АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43782/2019

05 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении  протокола судебного заседания 25.11.2019 секретарем ФИО1, после перерыва 29.11.2019 помощником ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43782/2019 по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 299 руб. 28 коп.,

 

при участии в судебном заседании 25.11.2019, после перерыва 29.11.2019:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: Семеновых С.С., представитель по доверенности от 01.01.2019 №4.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" с требованием о взыскании задолженности по оплате штрафных санкций – пени по договору аренды земельного участка от 21.01.2008 №3в-2008 за период с 10.01.2015 по 30.06.2019 в сумме 39 299 руб. 28 коп.

Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

От истца поступил информационный расчет. Судом установлено, что в расчете истца сумма пени (столбец «начислено пени») не совпадает  с итоговой суммой (строка «итого»). В этой связи определением от 26.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

11.10.2019 от истца поступили дополнения по делу, в том числе расчет задолженности и служебная записка с пояснениями к представленному расчету.

Определением от 25.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнения к отзыву. Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

21.01.2008 между ЗАО «Тагилэнергосети» (арендатор) и муниципальным образованием «город Нижний Тагил» (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № Зв-2008 (далее — договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 16.204 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0204006:0009 расположен по адресу: 

<

...> в Дзержинском районе города. Разрешенное использование участка: для эксплуатации производственной базы.

Срок договора аренды установлен с 26.09.2005г. до 26.09.2054г. (п. 2.1 договора).

31.10.2008 года проведена государственная регистрация Договора аренды земельного участка № Зв-2005 от 21.01.2008г.

Дополнительными соглашениями № 1 от 18.06.2010г., №2 от 28.03.2011г., № б/н от 16.02.2018г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.01.2008 № Зв-2008 внесены изменения в пункты 3.1.; 3.1.,3.2.; 5.2. Договора соответственно.

Дополнительным Соглашением от 15.07.2016г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.01.2008 № Зв-2008 в преамбуле и по тексту Договора слова «Закрытое акционерное общество «Тагилэнергосети» заменены словами « Акционерное общество «Облкоммунэнерго».

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно перечислять арендную плату до 10-го числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае изменения арендной платы арендодатель в разумный срок направляет (вручает) арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем (его полномочным представителем), который является обязательным для арендатора. Стороны условились, что обязанность по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений ее размера возникает у арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта либо указанного в таком нормативном акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения- (вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

Неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета, согласно п. 3.6 договора, не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3%, с 01.01.2018 года -0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка истец просит взыскать с ответчика пени в размере 39 299 руб. 28 коп., начисленные на основании п. 5.2  договора за период с 10.01.2015 по 30.06.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился в арбитражный суд с иском 26.07.2019.

Истцом представлен информационный расчет задолженности с учетом заявленных ответчиком возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что требования истца о взыскании пени заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени только начисленных за период с 26.07.2016 по 30.06.2019 в размере 35 286 руб. 66 коп.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской     Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, изучив доводы отзыва ответчика, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора в части определения сторонами его условий; принимая во внимание согласование сторонами условия о размере неустойки и порядке ее определения, период просрочки исполнения должником обязательств, отсутствие объективных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Довод ответчика о том, что имеется переплата по арендным платежам, судом не принимается, так как ответчик с заявлением о зачете заявленных требований к истцу не обращался, доказательства обратного в  материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Облкоммунэнерго" в пользу  Администрации города Нижний Тагил 35 286 руб. 66 коп. – пени, по договору аренды земельного участка №3в-2008 от 21.01.2008 за период с 26.07.2016 по 30.06.2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.И. Опарина