АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-32650/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от ответчика – Администрации города Норильска (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2023 № 10-116, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена копией паспорта, 

от ответчика  – акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (в зале судебного заседания Арбитражного суда красноярского края): ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2023 №НК-88/97, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее – ответчик) о признании права собственности не нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 735,2 м2 в силу приобретательной давности.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 11.04.2024; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 03.06.2024 привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация города Норильска.

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-32650/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

17.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» на здание, нежилое, количество этажей 3, общей площадью 887,8 м2, кадастровый помер 24:55:0000000:84987, расположенное по адресу: Российская Федерация Красноярский край городской округ Норильск, 

<

...>, в силу приобретательной давности; прекратить право собственности Муниципального образования город Норильск на здание, нежилое, количество этажей 3, общей площадью 887,8 м2, кадастровый номер 24:55:0000000:84987, расположенное по адресу: Российская Федерация Красноярский край городской округ Норильск, 

<

...>.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

24.01.2025 от истца поступил отказ от исковых требований в части требований к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.01.2025.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Определением от 10.02.2025 принят отказ от иска в части требования к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина». Производство по делу №А33-32650/2023 в части заявленных исковых требований к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2024 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0000000:84987, расположено по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, 

<

...>, общей площадью 887,8 кв.м., право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Норильск – 04.12.2023.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (арендатор) и акционерным обществом «Норильский комбинат» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество (далее объект), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендатору по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Согласно пункту 2.1 договора объектом по настоящему договору является недвижимое имущество, площадью 2327,4 м2, расположенное по адресам:

-  ул. Комсомольская, д.41 б, общая площадь 735,2 м2, отдельно стоящее здание;

-  ул. Комсомольская, д.43, площадь в аренде 1592,2 м2, отдельно стоящее здание.

Объект предоставляется арендатору для использования его с целью размещения административных, складских, производственных, хозяйственно-бытовых и др. помещений, необходимых для организации нормального обслуживания жилого фонда и оказания услуг населению (пункт 2.2 договора аренды).

Пунктом 1.3 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента вступления договора в силу и продолжается до 31 декабря 2000 года, что составляет менее одного года.

Дополнительным соглашением от 17.03.2020 срок договора аренды продлен до 30.12.2001. 

Решением Городского Совета единого образования муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 № 6-88 здание АБК РЭУ-3, расположенное по адресу 

<

...>, год постройки – 1965, передано в муниципальную собственность.

04.01.2002 между департаментом по управлению собственностью Администрации города Норильск и обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (жилищная организация) заключен договор поручения № ЖФ6-С/03, в соответствии с условиями которого жилищная организация обязуется от имени и за счет департамента совершать определенные юридические действия по представлению интересов собственника (единого муниципального образования «город Норильск») в содержании совместно с иными собственниками жилых помещений, общего имущества жилых домов. 

В приложении № 1 к указанному договору поручения указан многоквартирный дом (ул. Комсомольская, 41Б, год постройки 1964), в приложении № 2 - АБК РЭУ-3 (ул. Комсомольская, 41Б, год постройки 1965).

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания по состоянию на 18.11.2013, выполненный «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиалом по Красноярскому краю, на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, улица Комсомольская, д. 41, согласно которому, общая площадь застройки составляет 545,00 кв.м., общая площадь здания (с учетом всех входящих в него помещений, в том числе гаража, складских помещений и пр.) составляет 887,8 кв.м.

В обоснование факта добросовестного, открытого, непрерывного владения указанным в иске объектом как своим собственным более 18 лет, истец представил следующие доказательства:

- договор аренды недвижимого имущества; 

- договор холодного водоснабжения; 

- договор водоотведения; 

- договор энергоснабжения;

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды; 

- платежные поручения к договору НТЭК-48-1035/15;

- платежные поручения к договору НТЭК-48-1036/15;

- платежные поручения к договору НТЭК-48-1037/16;

- платежные поручения к договору НС-79 от 26.04.2016; 

- платежные поручения к договору НС-109 от 10.04.2019;

- справка по данным бухгалтерскому учета ООО «НОРДСЕРВИС»; 

- акт приема-сдачи выполненных работ по установке входной двери;

- договор купли-продажи светильников;

- акты списания материалов к выполненным работам по электроэнергии на 2018 год;

- акты списания материалов к выполненным работам по электроэнергии на 2019 год;

- акты списания материалов к выполненным работам по электроэнергии на 2020 год; 

- акты списания материалов к выполненным работам по электроэнергии на 2021 год;

- акты списания материалов к выполненным работам по электроэнергии на 2022 год.

Полагая, что в течение срока приобретательной давности обществом осуществлялось добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным зданием, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом принятых уточнений). 

В материалы дела от администрации города Норильска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация не согласна с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

 - представленные истцом договоры энергоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и пр. связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования, к существу настоящего спора не относятся;

- согласно справкам бухгалтерской службы истца, истцом при расчете налога на прибыль в состав внереализационных доходов налоговой базы включена материальная выгода в виде полученного права безвозмездного пользования имуществом, к справке приложены расчеты аренды за 2018-2023 годы. Указанное не может свидетельствовать о том, что истец владел нежилым зданием как своим собственным;

- представленный истцом в обоснование исковых требований технический паспорт оформлен в отношении многоквартирного дома (5 этажно здание, общей площадью 1631, 45 кв.м.). Следовательно,   технические   характеристики   указанного   в   представленном   истцом техническом паспорте здания не соответствуют техническим характеристикам здания, в отношении  которого  истец просит признать  право  собственности  в  силу приобретательной давности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. 

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление Пленумов N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В рассматриваемом случае истец указал в качестве ответчика муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2024 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0000000:84987, расположено по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, 

<

...>, общей площадью 887,8 кв.м., право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Норильск – 04.12.2023. 

Как следует из материалов дела, истец использовал спорный объект недвижимости на договорных началах, а именно – на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (арендатор) и акционерным обществом «Норильский комбинат» (арендодатель).

Из представленного в материалы дела договора аренды от 17.03.2020 следует что, объектом по договору является недвижимое имущество, площадью 2327,4 м2, расположенное по адресам:

-  ул. Комсомольская, д.41 б, общая площадь 735,2 м2, отдельно стоящее здание;

-  ул. Комсомольская, д.43, площадь в аренде 1592,2 м2, отдельно стоящее здание.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что здание, имеющее в настоящее время адрес: 

<

...>, является многоквартирным домом. В связи с этим, суд приходит к выводу, что объектом, указанном в договоре аренды недвижимого имущества от 17.03.2020, является здание, расположенное по адресу: г. 

<

...>.

Решением Городского Совета единого образования муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 № 6-88 здание АБК РЭУ-3, расположенное по адресу 

<

...>, год постройки – 1965, передано в муниципальную собственность.

Также в материалы дела представлен договор 04.01.2002 поручения № ЖФ6-С/03, заключенный между департаментом по управлению собственностью Администрации города Норильск и обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (жилищная организация).

Таким образом, здание, являющееся муниципальной собственностью, передано управляющей организации - ООО «НОРДСЕРВИС», осуществляющей управление многоквартирными домами на территории муниципального образования город Норильск, по договору поручения от 04.01.2002 № ЖФ6-с/03 для использования в деятельности по управлению многоквартирными домами. Право собственности администрации города Норильска на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, возникло на основании Решения Городского Совета единого образования муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 № 6-88, которое в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Иск о признании права собственности в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению, если истец знал, что владеет имуществом лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать спорное имущество. Такой истец не является добросовестным владельцем спорного имущества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 по делу № 307-ЭС14-8183).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору, заключенному с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему перехода титула собственника. В этом случае вещь не становится собственностью,     владение    осуществляется     не    вместо    собственника,    а    наряду    с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение (как правило, временное) данному лицу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9).

На основании вышеизложенного, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникновение права муниципальной собственности на спорное имущество, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт непрерывного владения спорного имущества как своим собственным в период срока приобретательной давности, основания для прекращения права муниципальной собственности истцом не доказаны, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 787 руб. по платежному поручению от 17.10.2023 № 4374.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Государственная пошлина в размере 17 787 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 787 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 17.10.2023 № 4374.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников