ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53151/2022

13 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34436/2022) ООО "Варио Про" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу № А56-53151/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Технологии Связи"

к  ООО "Варио Про"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии связи", адрес: 195112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варио ПРО", адрес: 117216, 

<

...> влд. 3А, стр. 5, этаж 3, пом/офис 83/17, ОГРН:1047796600752, (далее - ответчик) о взыскании 10 659 145 руб. задолженности, 160 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 30.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии настоящего искового заявления к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения жалобы, представителя в настоящее судебное не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № КР-308-ТС/16 (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю оргтехнику и комплектующие к ней (далее – товар) на условиях отсрочки оплаты, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата товара производиться на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа на 7 календарных дней с момента отгрузки поставщиком каждой партии товара. Оплата партии товара производится на основании счета, выставленного поставщиком в объеме суммы, указанной в счете на данную партию, в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 Договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно подписанному акту сверки, составил 10 659 145 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Технологии связи» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, а именно подписанные сторонами товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов, суд счел доказанным факт поставки и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме. 

   Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

   В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

   Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Технологии Связи" в части взыскания основной суммы задолженности в полном объеме.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере правомерно отнесены судом в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика, поскольку материалам дела подтвержден факт несения указанных расходов истцом при рассмотрении настоящего дела. 

Оспаривая решение суда, ответчик не приводит доводов по существу заявленных ООО "Технологии Связи" требований, а ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ООО "Варио Про" на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что определением от 01.06.2022 суд принял исковое заявление ООО "Технологии Связи" к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2022 в 15 часов 10 минут, судебное заседание по существу спора назначено на эту же дату в 15 часов 12 минут.

Назначение предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в один и тот же день, вопреки мнению подателя жалобы, не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

23.08.2022 ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд завершил предварительное заседание,  рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения. 

Копия судебного акта направлена по адресу, соответствующему адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (

<

...> влд. 3А, стр. 5, этаж 3, пом/офис 83/17).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с копией определения суда от 01.06.2022 (почтовый идентификатор 19085473318195) возвращено в суд в связи истечением срока хранения. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик изменил свое место нахождения, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше норм и обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора суд располагал надлежащими доказательствами извещения ООО "Варио Про" о времени и месте рассмотрения дела, дело в силу положений статьи 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу №  А56-53151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 А.Б. Семенова