Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-294417/23-107-2213

04 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-294417/23-107-2213 по иску ФГУП «Дирекция госзаказчика» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по контракту № 324-ГК-2014 от 14.10.2018 в размере 342 519 687,78 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2023, паспорт, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 14.03.2024, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Дирекция госзаказчика» (далее – истец) обратилась в суд с требованиями  к ООО "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 324-ГК-2014 от 14.10.2018 в размере 342 519 687,78 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (далее - Истец, Госзаказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (далее — Ответчик, Генподрядчик) был заключен Государственный контракт от 14.10.2014 № 324-ГК-2014 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5-3 МВт» (далее - Контракт).

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Цена Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2021 № 24, составляла 7 850 862 925 (Семь миллиардов восемьсот пятьдесят миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Подпунктом «ф» пункта 10.2.1. Контракта предусмотрен этап выполнения работ - «Подписание акта приема-передачи Серийного (четвертого) Судна» (далее - Этап), со сроком передачи Судна в порту поставки - 24.12.2018.

Впоследствии дополнительным соглашением к Контракту от 13.11.2020 № 18 срок поставки Серийного (четвертого) Судна (далее - Судно) и подписания акта приема-передачи был продлен до 15.12.2020.

Однако, Генподрядчик не выполнил свои обязательства в срок, фактически обязательства по поставке Судна в порт и подписанию Акта приема-передачи Судна, согласно Акту о приемке выполненных работ № 20 работы выполнены 15.12.2021, просрочка составила 365 календарных дней.

В соответствии с п. 23.4 и разделом 25 Контракта, размер пени в случае нарушения Генподрядчиком обязательств исчисляется по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком (исполнителем, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вследствие нарушения своих обязательств по Контракту Госзаказчик был вынужден выставить требование от 19.01.2022 № ДГЗ-4.1-02/79 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения этапа Контракта «Подписание акта приема-передачи Серийного (четвертого) Судна» в размере 342 519 687,78 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, заключения ТПП в части ковидных и санкционных ограничений, судебные акты по делу № А40-299758/19-89-1704 (этап 2), № А40-89714/20-67-589 (этап 3), дело № А40-283486/21-113-2102 (третье судно, этап 4 итоговый акт), указал, что:

- сроки выполнения работ по 4 заключительному этапу по строительству четвертого судна (всего по контракту 4 судна) переносились,

- с учетом перенесенных сроков и неверного расчета неустойки не исходя из этапа работ (418 млн. р.) сумма неустойки без учета ковидных и санкционных ограничений и 333 ГК РФ составит 7 млн. р., что менее 5% от стоимости контракта, 

- неустойка должна быть списана по Постановлению Правительства Российской Федерации № 783.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между сторонами заключен договор строительного подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст. п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 ст. 307 и ст. 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика по добросовестному выполнению своих обязанностей и оказанию содействия, необходимого подрядчику для достижения целей исполнения обязательства из договора. 

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Как установлено п. 9 ст. 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями суда по делам № А40-299758/19-89-1704 (этап 2), № А40-89714/20-67-589 (этап 3), дело № А40-283486/21-113-2102 (третье судно, этап 4 итоговый акт) о взыскании неустойки за другие этапы Контракта, установлено отсутствие своевременного финансирования, неисполнение истцом обязанности по согласованию новых условий контракта в части сроков выполнения работ, которые должны были соотноситься со сроками финансирования производства работ.

Указанные выше дела являются в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными при рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу, в связи с чем, установленные по делам обстоятельства и не подлежат повторному исследованию и переоценке в рамках настоящего дела. 

Таким образом, решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлена просрочка кредитора (Заказчика, Истца) в отношении спуска Серийного (четвертого) судна на воду.

Возражения Истца об отсутствии преюдициальности решений судом отклоняется, поскольку установлено, что бездействие Истца распространяется на все спорные объекты, то есть повлекло нарушение срока выполнения работ для Ответчика по всем этапам, поскольку этапы работ являются связанным комплексом определенного объема работ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнив-шее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соответственно, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Истец недобросовестно исполнил свои обязательства по Контракту, что повлекло нарушение срока работ, а также повлекло необходимость продления этих сроков, что также подтверждается Заключением Союза «Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты» от 20.10.2020, от 04.10.2019, от 14.10.2020.

Более того, суд не соглашается с расчетом Истца в отношении этапа работ в виду следующего.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом 7 (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Исходя из приведенных положений законодательства, предусмотренная частью 7 статьи 34 Закона пеня выступает способом обеспечения обязательств по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя). Ее начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику).

Контрактом предусмотрена приемка отдельно каждого этапа выполнения работ с подписанием соответствующего акта сдачи-приемки исполнения обязательств по этапу. Стоимость этапов работ согласована сторонами в Приложении к Контракту.

Как следует из установленных судами обстоятельств и материалов настоящего дела, работы, выполняемые по контракту, разделены на этапы, каждый из которых имеет свою цену и срок исполнения. 

Несмотря на это, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам контракта производился истцом из стоимости всего объема работ, предусмотренного контрактом.

Таким образом, проанализировав контррасчет неустойки Ответчика, суд соглашается с приведенным расчетом исходя из стоимости этапа 418 216 957 р., с учетом периода нарушения вследствие просрочки кредитора и непредотвратимым обстоятельствам, за период с 16.12.2020 по 15.12.2021, сумма неустойки составила 7 423 350,99 р.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020,2021 году. 

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы для рассматриваемого периода постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)"). 

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Довод истца, основанный на пункте 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о списании не допускается, судом не принимается.

Согласно позиции ВС РФ изложенной в определениях от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 положения Правил № 783 относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Следовательно, поскольку размер установленной судом неустойки заведомо меньше 5% от цены контракта, то на основании Правил № 783 данная сумма неустойки подлежит списанию.

Возражения Истца судом не принимаются, так как противоречат материалам дела и преюдициальным судебным актам.

Таким образом, судом установлено, что основании для взыскания неустойки с ответчика не имеется, с учетом обязанности истца по списанию спорных сумм, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФГУП «Дирекция госзаказчика» в удовлетворении исковых требований к ООО "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки по контракту № 324-ГК-2014 от 14.10.2018 в размере 342 519 687,78 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин