ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4130/2024

г. Киров

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      23 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авто Шоу» 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2024 по делу № А82-4130/2024

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Шоу» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» (далее – ООО «ЯДД», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто Шоу» (далее – ООО «Авто Шоу», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 060 000 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с договором от 23.08.2023 № 1351 (далее – Договор), 278 120 руб. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 25.10.2023 по 02.07.2024 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Пени, начисляемой с 03.07.2024 по день фактической уплаты Долга. При этом Истец просил взыскать с Ответчика 40 000 руб. расходов ООО «ЯДД» на оплату услуг его представителя. 

Решением Суда от 23.07.2024 (далее – Решение) названные требования ООО «ЯДД» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела. При этом данное дело рассмотрено в отсутствие Ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности представить Суду сведения об уплате Покупателем в счет Долга 100 000 руб. и стороны были лишены возможности реализовать их договорённость о прекращении спора мировым соглашением.

Истец в отзыве на Жалобу указывает, что Решение является законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от ООО «ЯДД» поступил отказ от иска в части взыскания с ООО «Авто Шоу» 100 000 руб. Долга в связи с добровольным погашением Покупателем Долга в этой части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая, что отказ ООО «ЯДД» от его иска в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «ЯДД» от иска в названной части.

В связи с этим производство по данному делу в упомянутой части подлежит прекращению.

В остальной части законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Ссылка Заявителя на несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора сторон не может быть принята во внимание, так как ООО «ЯДД» представило в материалы дела претензию от 20.12.2023, а также квитанцию о приеме почтовой корреспонденции, которая не была вручена ООО «Авто Шоу» вследствие истечения срока хранения этой корреспонденции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы Заявителя о том, что Покупатель платежным поручением от 04.07.2024 № 39 уплатил Поставщику в счет Долга 100 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, ООО «ЯДД» отказалось от иска в части взыскания с ООО «Авто Шоу» названной суммы.

Наличие Долга в сумме 960 000 руб. Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и наличие оснований для начисления Пени, а также методику расчета и сумму последней.

Ссылка Заявителя на возможное прекращение спора сторон мировым соглашением также не может быть принята во внимание, поскольку Заявитель не представил доказательства наличия у Истца намерения урегулировать являющийся предметом настоящего дела спор мирным путем. Напротив, возражая против удовлетворения ходатайства Ответчика об отложении рассмотрения Жалобы, ООО «ЯДД» сообщило, что сторонам не удалось согласовать условия мирового соглашения. 

Вместе с тем, в силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения Решения по доводам, приведенным в Жалобе, не имеется.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Решение подлежит отмене (в части взыскания с ООО  «Авто Шоу» в пользу ООО «ЯДД» 100 000 руб. Долга) по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу в данной части, как указано выше, подлежит прекращению, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 960 000 руб. Долга, 278 120 руб. Пени, начисленной за период с 25.10.2023 по 02.07.2024, Пеня, начисляемая с 03.07.2024 по день фактической уплаты Долга, а также 25 415 руб. 20 коп. в возмещение расходов ООО «ЯДД» по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 40 000 руб. в возмещение расходов Истца на оплату услуг его представителя (с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Государственная пошлина за рассмотрение иска ООО «ЯДД» в части, которая не была уплачена последним при подаче иска (966 руб.), подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Жалобы (3 000 руб.) возлагаются на Ответчика, а излишне уплаченная сумма этой пошлины (9 708 руб.) подлежит возврату ООО «Авто Шоу» из федерального бюджета.

В связи с этим в результате зачета суммы, подлежащей взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета (966 руб.), и суммы, подлежащей возврату Ответчику из федерального бюджета (9 708 руб.), из федерального бюджета ООО «Авто Шоу» должны быть возвращены 8 742 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авто Шоу» 100 000 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2024 по делу № А82-4130/2024 в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Шоу» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) руб. задолженности, 278 120 (двести семьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб. пени и 65 415 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 20 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и услуг представителя, а всего – 1 303 535 (один миллион триста три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 20 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Шоу» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский дизельный двигатель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) пеню, начисляемую на сумму задолженности с 03.07.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки её уплаты.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Авто Шоу» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 8 742 (восемь тысяч семьсот сорок два) руб. из денежных средств, которые уплачены платежным поручением от 24.08.2024 № 331. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Шоу» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова       

 

         Л.И. Черных