Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3194/2019

г. Владикавказ

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети», Общество «Фирма Дедал» («Бекан»), Государственное казенное учреждение при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций», Производственный кооператив «Родник», ФИО2,  Государственное унитарное предприятие «Ардонское дорожное ремонтно-строительное управление», Индивидуальный предприниматель  ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Ойл», Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, Фермерское хозяйство «Фазенда», ФИО6

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьих лиц – не явились,

установил:

АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГБУ «Главрыбвод» стоимости фактических потерь в электрических сетях за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 168213,37руб., пеней за период с 19.02.2019 по 30.06.2019 в размере 5716,18 руб., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети», Общество «Фирма Дедал» («Бекан»), Государственное казенное учреждение при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций», Производственный кооператив «Родник», ФИО2,  Государственное унитарное предприятие «Ардонское дорожное ремонтно-строительное управление», Индивидуальный предприниматель  ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Ойл», Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, Фермерское хозяйство «Фазенда», ФИО6.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон и третьих лиц.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление от 13.01.2020 №015/24, согласно которому истец просил взыскать с ответчика стоимость фактических потерь в электрических сетях за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 125709,27руб., пени за период с 19.03.2019 по 30.06.2019 в размере 4046,54руб., пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга.

Из приложенного к заявлению от 13.01.2020 №015/24 расчета суммы исковых требований за апрель 2019 год следует, что истец учел ранее отнесенное к потерям потребление электроэнергии абонентами: ФИО7 в размере 2340кВт, ФИО5 в размере 5103кВт и ФИО4 в размере 95 кВт. Указанный объем потребления электроэнергии подтвержден представленными ответчиком в материалы дела актами снятия показания (т.3 л.д. 117-119). В этой связи истец уменьшил сумму основного долга.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство от 13.01.2020 №015/24 об уточнении исковых требований подписано уполномоченным представителем истца, уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца.

В материалах дела имеется отзыв ответчика от 26.08.2019 №529 (т. 3 л.д. 104-109), в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2012 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) и Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 168/2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора) (т.д. 1 л.д. 41-81).

Между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»  (покупатель) 10.01.2019 заключен государственный контракт – договор энергоснабжения №4438, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях договора, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель принимать и своевременно в полном объеме, оплачивать принятую электроэнергию и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (т.д. 1 л.д. 27-40).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 98-134) ФГБУ «Главрыбвод» является правопреемником ФГБУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод». ФГБУ «Главрыбвод» является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «МРСК СК». 

ПАО «МРСК СК» отпускает электроэнергию по Ф.1 ПС «Ардон-35» из своих сетей в сети ФГБУ «Главрыбвод», который является потребителем АО «Севкавказэнерго». Указанный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-2957/2013, № А61-964/2014, № А61-2916/2014, № А61-1400/2015 и ответчиком не оспорен.

К сетям завода опосредованно присоединены потребители общества: ООО «Фирма «Дедал» (ранее – ООО «Бекан»), ГКУ при Правительстве Республики Северная Осетия –Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания чрезвычайных ситуаций», ПК «Родник», ГУП «Ардонское дорожное ремонтностроительное управление», ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ООО «Лидер Ойл», фермерское хозяйство «Фазенда», ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Истец в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 приобретал электроэнергию и реализовывал ее потребителям, присоединенным к электрическим сетям ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Гражданско – правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электроэнергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила №861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила № 861).

Пунктами 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

 Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование. 

При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. 

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии. 

ФГБУ «Главрыбвод» является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. С использованием объектов электросетевого хозяйства ответчика осуществлялась передача электрической энергии потребителям общества, в связи с чем на ответчика возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. 

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11. 

В связи с этим ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. 

Объем соответствующих потерь электроэнергии рассчитан истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемами электроэнергии, потребленной конечными потребителями общества, имеющими технологическое присоединение к сетям ответчика. Как следует из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в производстве Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания находились аналогичные споры по иным периодам (№А61-1598/2017, №А61-5064/2018), по результатам рассмотрения которых установлено, что к сетям ФГБУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» опосредованно присоединены потребители общества - ООО «Фирма «Дедал», ГКУ при Правительстве Республики Северная Осетия - Алания «Центр», ПК «Родник», ГУП Ардонское дорожное ремонтно-строительное управление, ФКУ «Управление автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», фермерское хозяйство «Фазенда», ООО «ЛидерОйл», ФИО5, ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3 11.01.2017 ФГБУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» реорганизовано путем присоединения к учреждению.

Судебными актами по аналогичным спорам (№А61-1598/2017, №А61-5064/2018) установлено, что на ответчика, как владельца объектов электросетевого хозяйства, возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. В силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат. 

При расчете размера фактических потерь общество обоснованно исходило из общего количества поставленной в сети электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов. 

Расчет стоимости фактических потерь за спорный период произведен истцом на основании актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии, акта разграничений балансовой принадлежности. 

Границы балансовой принадлежности сетей доказаны и подтверждены актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.03.2007(т.1 л.д. 36), согласно которому границы балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливаются на соединителях проходных изоляторов ВЛ-10 кВ фидера 1 с наружной стороны КРУН-10 кВ ПС «Ардон-35»; сетевой организации принадлежит фидер № 1 КРУН-10 ПС «Ардон-35», а на балансе ФГБУ «Главрыбвод» состоят контактные соединения ВЛ-10 кВ фидера 1 к проходным изоляторам с наружной стороны КРУН-10 кВ и отходящая ВЛ-10 кВ фидера № 1 ПС «Ардон-35». 

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета потребителей АО «Севкавказэнерго» (т.2 л.д. 42-49, 53-61, 65-70, т. 3 л.д.117-119), которые ежемесячно производились сотрудниками сетевой организации.

Согласно актам снятия показаний приборов учета электроэнергии за февраль 2019года в сети ответчика поступило 67644кВт (т. 2 л.д. 41), за март 2019 года – 65207кВт (т.2, л.д. 52), за апрель 2019 года – 47421 кВт (т.2. л.д. 63), из которых полезный отпуск за февраль составил 64063 кВт (т. 2 л.д. 40), за март 54513 кВт (т.2 л.д.50), за апрель 39218 кВт (т.2 л.д. 62).

Таким образом, в сетях ответчика за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года возникли потери электроэнергии, которые составили 22478 кВтч (180272кВат электроэнергии, поступившей в сети ответчика за спорный период – 157794кВат электроэнергии, потребленной потребителями Общества, присоединенными к электросетям ответчика) на сумму 125709,27руб.

Заявленный истцом объем электроэнергии подтвержден в установленном порядке. По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен относимыми и допустимыми доказательствами опровергать представленные истцом доказательства, а не просто ставить их под сомнение.

Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан арифметически правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено. 

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком в отзыве указано, что истцом не учтены данные показания приборов учета абонентов ФИО7, ФИО5 и ФИО4 Однако судом были приняты уточнения истца, в которых объем электроэнергии, потребленной ФИО7, ФИО5 и ФИО4 исключен из фактических потерь за апрель 2019 года. 

Изучив представленные документы первичного учета, сведения о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии), суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждены стоимость и объем потерь, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 125709,27 руб. подлежат удовлетворению. 

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в установленные сроки не была произведена, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 4046,54 руб. за период с 19.03.2019 по 30.06.2019. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике». Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о взыскании пеней судом первой инстанции также удовлетворено правомерно в сумме 4046,54руб. 

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных норм, суд посчитал требования истца о начислении пеней с 01.07.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования РФ законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 4893руб. Истец при подаче иска ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, указанное ходатайство удовлетворено.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета РФ следует взыскать 4893руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  125709,27руб. стоимости потерь электрической энергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2019; 4046,54руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 19.03.2019 по 30.06.2019, а всего 129755,81руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (125709,27руб.) за период с 01.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 4893руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                В.И. Арчинова