ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-1456/2018

05 сентября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Терминал» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2018 по делу № А39-1456/2018, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров аренды земельных участков и обязании возвратить земельные участки по акту приёма-передачи, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Терминал» (далее - Общество) о расторжении договоров аренды земельных участков №09-14/01 от 14.09.2012 и №27-05/01 от 27.05.2016, а также обязании вернуть земельные участки по акту приема-передачи.

Решением от 13.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2016 по делу № А3-7828/2016 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, в связи с чем права аренды, принадлежащие ответчику на основании договоров аренды земельных участков №09-14/01 от 14.09.2012 и №27-05/01 от 27.05.2016, составляют неотъемлемую часть конкурсной массы должника. Полагает, что требование о расторжении  договоров аренды подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, которого следовало привлечь к участию в настоящем деле. Также поясняет, что спорные права аренды обременены ипотекой в пользу ООО «Финанс плюс» - одного из кредиторов Общества. Указывает, что расторжение спорных договоров приведет к преимущественному удовлетворению требований одного из кредиторов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору № 09-14/01 от 14.09.2012 Администрация (арендодатель) предоставила гражданину ФИО2 (арендатор) в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 13:14:0310005:30 с местоположением относительно почтового ориентира, расположенного за пределами участка: Республика Мордовия, 

<

...> по ул. Гагарина, примерно в 1230 м.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 14.09.2012.

Договор аренды прошел государственную регистрацию (регистрационная запись от 13.10.2012 №13-13-04/054/2012-097).

На основании соглашения к договору, заключенного 11.09.2015 между ФИО2 и Обществом, к последнему перешли все права и обязанности арендатора по договору № 09-14/01 от 14.09.2012.

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию (регистрационная запись от 13.10.2015 № 13-13/004-13/004/015/2015-1499/1).

Кроме того, 27.05.2016 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор № 27-05/01, по которому ответчику в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 13:14: 0310005:47 с местоположением: Республика Мордовия, Краснослободский район, Куликовское сельское поселение.

По акту приема-передачи от 27.05.2016 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды прошел государственную регистрацию (регистрационная запись № 13-13/004/-13/004/012/2016-1947/1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за земельные участки, истец обратился в суд с иском о расторжении вышеназванных договоров.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции при этом руководствовался положениями статей 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договорам аренды земельных участков №09-14/01 от 14.09.2012 и №27-05/01 от 27.05.2016 в виде невнесения арендной платы на протяжении длительного периода, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении данных договоров. 

Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом не было учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2017 по делу № А39-7828/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае сроки действия договоров аренды земельных участков №09-14/01 от 14.09.2012 и №27-05/01 от 27.05.2016 составляют более пяти лет и не истекли, в том числе на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В силу вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума препятствий для распоряжения правами аренды, принадлежащими Обществу на основании спорных договоров аренды земельных участков, в деле о банкротстве должника не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в отношении Общества, являющегося арендатором по спорным договорам, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявленные истцом требования о расторжении договоров аренды земельных участков №09-14/01 от 14.09.2012 и №27-05/01 от 27.05.2016 подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Аналогичный подход приведен в том числе определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 306-ЭС17-20448, от 18.01.2018 № 306-ЭС17-20941, от 02.02.2018 № 306-ЭС17-21699, от 02.02.2018 № 306-ЭС17-21700, от 06.02.2018 № 306-ЭС17-22277, от 06.02.2018 № 306-ЭС17-22278, от 07.02.2018 № 306-ЭС17-22604.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного судебного акта (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене, иск – оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2018 по делу № А39-1456/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Терминал» - удовлетворить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

Е.Н. Наумова