АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4696/2023

10 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 10.12.2002г., место нахождения: 305000, 

<

...> Октября, 126)

к муниципальному образованию «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 16.05.2001, место нахождения: 307147, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» (далее - ГУПКО «Курскоблжилкомхоз») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района 56138 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за периоды октябрь-декабрь 2022 года, январь-март 2023 года, 3762 руб. 84 коп. пени за период с 11.11.2022 по 22.05.2023, а также 2396 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени, которые просил взыскать в размере 14381 руб. 65 коп. за период с 11.11.2022 по 09.10.2023. В части суммы долга требования остались прежними.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее ответчик направил письменный отзыв на иск, в котором требования истца оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему, ГУПКО «Курскоблжилкомхоз», являясь теплоснабжающей организацией на территории поселка  Магнитный Железногорского района Курской области на основании постановления администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области от 15.10.2020 № 44, в периоды с октября по декабрь 2022 года, с января по март 2023 года, года осуществило поставку тепловой энергии в следующие помещения: 

1) квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:06:020101:1007 - 43,6 кв. м;

2) квартиру по  адресу:  

<

...>, кадастровый номер 46:06:020101:1008 - 30,0 кв. м;

3) квартиру  по  адресу:   

<

...>, кадастровый номер 46:06:020102:151 - 28,3 кв. м;

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира №20, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области.

Сведения о праве собственности на квартиры №46, №47, расположенные по адресу: 

<

...> в представленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Договоры на поставку тепловой энергии в вышеуказанные помещения между сторонами не заключены. 

В целях заключения контрактов на отпуск тепловой энергии в данные помещения истцом направлялись в адрес ответчика проекты контрактов. 

Однако администрацией поселка Магнитный Железногорского района подписанные экземпляры контрактов не возвращены, разногласия не представлены. 

Общая стоимость поставленного истцом коммунального ресурса в квартиры №46, №47, расположенные по адресу: 

<

...> а также квартиру №20, расположенную по адресу: 

<

...>, в заявленный период составила 56138 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплата коммунального ресурса ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени. 

Ответчик направил письменный отзыв на заявленные требования, в котором иск не признал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец в отсутствие договорных отношений поставлял в спорные помещения коммунальную услугу.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу частей 1-2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу частей 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения №3 к Постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В этой связи в отношении объектов жилищного фонда, расположенных в населенном пункте и существовавших по состоянию на 1991 год, в силу закона собственником является муниципальное образование независимо от того, принималось ли данное имущество в муниципальную собственность или нет.

Учитывая, что спорные помещения, в отношении которых истцом произведены начисления за тепловую энергию, должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли данное обстоятельство в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиры № 46, № 47, расположенные по адресу: 

<

...> само по себе не является препятствием для признания помещений в жилых домах объектами права муниципальной собственности ответчика.

Тот факт, что право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном порядке не отменяет того обстоятельства, что ответчик принял указанное имущество в муниципальную собственность в силу закона. Сведения о недвижимом имуществе, прошедшие государственную регистрацию и включенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются правоподтверждающими, а не правообразующими. К тому же данные сведения являются единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако право может и не быть зарегистрированным, что не означает его (право) отсутствие. 

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения в жилых домах не является основанием для освобождения муниципального образования от уплаты взносов (определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС18-15240 от 21.09.2018 по делу  № А35-11484/2016).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ответчика и объективной необходимости получения спорного  имущества в муниципальную собственность.

Все спорные помещения составляют муниципальную казну муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик. 

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Учитывая факт поставки истцом тепловой энергии в помещения, являющиеся муниципальной собственностью, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по теплоснабжению. 

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Установив наличие у собственника ответственности перед истцом по оплате коммунального ресурса, суд считает, что у ответчика имеется неисполненная обязанность перед истцом по оплате образовавшейся задолженности в размере 56138 руб. 60 коп.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании пени суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 14381 руб. 65 коп. за период с 11.11.2022 по 09.10.2023. 

Оснований для уменьшения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области в лице Администрации поселка Магнитный Железногорского района в пользу государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» 56138 руб. 60 коп. долга, 14381 руб. 65 коп. пени, а также 2396 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Е.В.Трубецкая