Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-9421/2022

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен          19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» ИНН (5260200603) ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (

<

***>) взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии   в размере 84 371,61 руб., пени  в размере 72 176,55 руб., пени по день фактической оплаты долга,  при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:    от истца – ФИО1 по доверенности от 17.07.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО2  по доверенности от 15.04.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

Установил:

Публичное акционерное общества «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТНС Энерго Тула»  задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2022 в размере 84 371,61 руб. пени, в размере 72 176,55 руб., пени по день фактической оплаты долга (с учетом  принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истца от 11.09.2024).

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Исполнитель) и АО «ТНС Энерго Тула» заключен договор №1 оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.01.2014 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из п.5.2. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных по настоящему договору услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Исх.№МР7-ТуЭ/06-02/6055 от 18.07.2022 ответчику был направлен Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). Сумма оказанных услуг за июнь 2022 составила 636 797 533, 94 руб.

АО «ТНС энерго Тула» акт подписало с протоколом разногласий, однако возражения не представило. Сумма разногласий составила 3 821 638,41 руб.

В соответствии с п.4.2.5. Договора в максимально короткий срок, но не позднее трех рабочих дней со дня получения Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг за расчетный месяц. В случае наличия разногласий Заказчик подписывает указанный Акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий Заказчик должен обосновать имеющиеся у него возражения.

Согласно п.4.2.6. Договора оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждому потребителю.

В нарушение условий заключенного Договора АО «ТНС Энерго Тула» стоимость оказанных услуг не оплатило.

Сумма задолженности ответчика за оказанные  в июне 2022 услуги по точкам поставки, указанным в протоколе разногласий, согласно   исковому заявлению составляла                274 954, 73 руб.

В процессе рассмотрения дела сторонами урегулирован  ряд спорных эпизодов.

На момент рассмотрения дела сумма разногласий составила 84 371,61 руб., составляющих разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии в июне 2022,  исходя из полезного отпуска, определенного по  ОДПУ, установленными за пределами внешней стены МКД,  управляемыми  нижеперечисленными управляющими компаниями, и объемом полезного отпуска, установленного судом в рамках нижеуказанных дел.

ООО «Спецсервис» (дело № А68-13815/2022), МУП «ЗСС» (дело № А68-983/2023), ЗАО «Теплоком» (дело № А68-14988/2022), ООО «Гарант» (дело № А68-14207/2022), ООО «Олимп» (дело № А68-12102/2022), ООО «Жилкомсервис» (дело № А68-13983/2022), ООО «Эдельвейс» (дело № А68-15324/2022), АО «Суворовский рынок» (дело №А68-629/2023), МУП «ГКС (дело № А68-9281/2022) ООО «УК «ТОКТО» (дело № А68-950/2022), ООО УК Богородицкого района. В указанных делах гарантирующему поставщику было частично отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду непригодности к расчетам ОДПУ, установленных за пределами внешней стены МКД. Сетевая  организация привлечена третьим лицом к рассмотрению вышеперечисленных дел.

В соответствии с абз.6 п. 136 Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554) - Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, как указывает истец, законодатель возложил именно на гарантирующего поставщика установку и надлежащее содержание коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии  в МКД.

Бездействие Ответчика послужило основанием для отказа во взыскании части объема электроэнергии с УК (ответчик не обеспечил надлежащий коммерческий учет электрической энергии как того требует 442 Постановление), а отказываясь оплачивать данный объем электроэнергии Истцу, Ответчик хочет переложить ответственность за свою вину и бездействие на сетевую организацию.

Законодатель, устанавливая обязанность для Гарантирующего поставщика по обеспечению коммерческим учетом электроэнергии многоквартирных домов, (включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии) создает условия, в которых Гарантирующий поставщик для получения прибыли будет вынужден провести работу по взаимоотношению с УК и собственниками МКД по обеспечению коммерческого учета и повышения энергоэффективности в многоквартирных домах, тем самым стимулируя управляющие компании к работе по энергосбережению во всем секторе ЖКХ.  

Ответчик, нарушая закон, получит дополнительную прибыль, в связи с тем, что сумма, взысканная с Истца (в виде потерь) будет выше, чем сумма, взысканная с управляющей компании, из-за разности сбытовых надбавок на 5,8 %.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 30.07.2024 и дополнении к нему от 11.09.2024, в том числе указывая, что объем полезного отпуска в отношении вышеперечисленных дел в июне 2022  установлен вступившими в законную силу  судебными актами и не подлежит доказыванию вновь (ст. 69 АПК РФ); указывая, что на момент рассмотрения вышеперечисленных дел срок установки гарантирующим поставщиком ОДПУ (31.12.2023) не истек.  Подробно возражения ответчика изложены в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору. Ответчик просил снизить  размер   неустойки по расчету  в соответствии со ст. 333 ГК РФ по добровольно урегулированным в настоящем деле эпизодам. 

Истец против снижения неустойки возражал.

Оценив материалы дела и  выслушав пояснения представителей  сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

 В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон  № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии установлен в пункте 15 (1) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), по смыслу которого определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности); указанный объем в соответствии с положениями указанного пункта правил принимается равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается в интересах потребителей розничного рынка.

Пунктом 13 (подпункт б)) Правил № 861 предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче включает сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 №1, заключенным между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что объем электроэнергии, переданный потребителям, определяется в порядке, установленном действующим законодательством и договором (пункт 4.1.2 Договора); объем услуг по передаче за расчетный период определяется как суммированная величина объемов потребления всех потребителей, дифференцированная по уровням напряжения (пункт 4.1.4 Договора).

В рассматриваемом случае АО «ТНС энерго Тула» урегулировало отношения по энергоснабжению с потребителями ООО «Спецсервис», МУП «ЗСС», ЗАО «Теплоком», ООО «Гарант», ООО «Олимп», ООО «Жилкомсервис», ООО «УК «ТОКТО», ООО «Эдельвейс», МУП «ГКС», АО «Суворовский рынок», а также отношения по оказанию услуг по передаче в интересах данных потребителей - с ПАО «Россети Центр и Приволжье», соответственно, объем услуг по передаче электрической энергии определяется объемом полезного отпуска электрической энергии указанным потребителям.

В пользу АО «ТНС энерго Тула» в рамках арбитражных дел взыскана задолженность за июнь 2022 года с вышеуказанных управляющих компаний, при этом объем потребления управляющих организаций в отношении спорных МКД за указанный период соответствует объему полезного отпуска, указанному Ответчиком в рамках настоящего дела и определенному вступившими в законную силу судебными актами.

В судебных актах по  вышеперечисленным делам было установлено, что ряд ОДПУ домов, находящихся в управлении компаний, установлены на опорах при отсутствии согласия собственников помещений в указанных МКД на принятие таких ОДПУ в качестве расчетных.

В соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. В случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются (пункт 42 Правил № 354).

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок определения объема потребления в отсутствие прибора учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе и в случае, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика. Иного порядка определения объема электроэнергии, отпущенной в МКД  в отсутствие прибора учета, и, соответственно, объема   услуг по передаче электроэнергии в МКД, ни действующим законодательством, ни  договором оказания услуг № 1 от 21.01.2014 не предусмотрено.

Следовательно, Истец (сетевая организация) не вправе предъявлять требования об оплате услуг по передаче в объеме, превышающем объем потребления электрической энергии потребителями, определенном в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку объем поставленной электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из того, какие правоотношения рассматриваются в споре (спор с потребителем об объеме поставленной электрической энергии, спор по определению объема услуг по передаче в отношении конкретных точек потребителя), в рассматриваемом деле установление иного объема потребления спорных МКД не представляется возможным.

Указанный подход правового регулирования спорных правоотношений нашел свое подтверждение в правоприменительной практике при рассмотрении дела № А82-4863/2021, имеющего схожие правоотношения с настоящим делом.

В соответствии со ст. 37 Закона № 35-ФЗ гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

В соответствии с абз. 1 п. 151 Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации и .гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергрпринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 151 Основных положений № 442 установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя,  истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023.

В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения; в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов  по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (обще домов ого) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений: с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке; с даты признания прибора учета утраченным.

Следовательно, в отношении МКД, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета для оказания коммунальных услуг по электроснабжению по состоянию на 01.04.2020 (были установлены на опорах), их установка должна быть произведена до 31.12.2023. 

Поскольку в адрес гарантирующего поставщика обращения от поименованных выше управляющих компаний не поступали, в спорном периоде(июнь 2022) у АО «ТНС энерго Тула» не истек срок для его установки. 

Ответственность за неисполнение гарантирующим поставщиком обязанности по установке, замене общедомовых приборов учета, предусмотренная п. 151 Основных положений № 442, наступает не ранее 1 января 2025 года, имеет законодательно закрепленную санкцию, которая не выражается в возможности применения для определения услуг по передаче электроэнергии нерасчетных ОДНУ (установленных не на границе балансовой принадлежности).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований   о взыскании долга в размере  84 371,61 руб. судом не установлено, истцом не доказано.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как было указано выше, между сторонами в процессе рассмотрения дела был  урегулирован  ряд эпизодов, однако в связи с несвоевременной их оплатой истец начислил ко взысканию с ответчика пени за период с 13.07.2022 по 21.08.2023 в размере 72 176,55 руб., а также представил справочный расчет пени с исключением из суммы долга спорной суммы 84 371,61 руб. Согласно справочному расчету размер пени за период с 13.07.2022 по  21.08.2022 составил 50 372,98 руб.   

Поскольку факт просрочки оплаты урегулированной суммы является установленным, суд удовлетворяет требования истца в размере 50 372,98 руб. по состоянию на дату урегулирования (оплаты) – 21.08.2023.  Ответчик возражений по расчетам истца не имел. 

В оставшейся части требования в части пени удовлетворению не подлежат.

 Ходатайство ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом и отклонено ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в   пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Приведенные ответчиком в заявлении доводы и расчеты, по мнению суда, не могут являться основанием для снижения законной неустойки, начисление которой  предусмотрено законом для различных категорий потребителей, в том числе и для гарантирующего поставщика.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из уточненного размера исковых требований 156 548,16 руб. размер подлежащей оплате государственной пошлины составил 5 696 руб. Оплачено истцом 8 563 руб. (п/п 43921 от 16.08.2022). В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833 руб. (50 372,98 х  5 696 : 156 548,16) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 3 863 руб. (5 696 – 1 833) относится на истца.  Государственная пошлина в размере 2 867 руб. (8563 – 5696) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176,  257   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>)  пени в размере 50 372 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833 руб.

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 руб. отнести на истца.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере       2 867 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик