Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4211/2024

г. Владивосток

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6695/2024

на решение от 10.10.2024

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-4211/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений,

при участии:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2, по доверенности от 25.01.2021, сроком действия 10 лет, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11809), паспорт;

от УМС г.Владивостока: представитель ФИО3, по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9930), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) о признании незаконными и отмене решений от 01.03.2024 № 8064/1у/28, от 01.12.2023 № 8061/1у/28, от 28.11.2023 № 8064/1у/28 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050087:122, 25:28:050087:123.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обосновании своих доводов апеллянт ссылается на то, что ни Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ни постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление N 629) не содержит требования о том, что земельный участок может быть предоставлен в собственность только после того, как проект благоустройства будет реализован в полном объеме. Как утверждает предприниматель, земельные участки 25:28:050087:122, 25:28:050087:123 благоустроены и использовались по целевому назначению. Так, выполнены работы по планировке территории, вывезено 5 грузовиков мусора, установлен биотуалет, высажен газон, который регулярно стригли, произведен ремонт асфальтированной дорожки, уложены бетонные плиты для будущей парковки, установлены шатры и шезлонги. Указывает, что администрация г. Владивостока провела осмотр земельных участков в ноябре 2023 г. и в январе 2024 г., при том, что пляжный сезон закончился в сентябре. В связи с чем уполномоченный орган не мог обнаружить использование земельного участка по целевому назначению накануне зимы, шезлонги и шатры были демонтированы и вывезены до следующего сезона. Кроме того, апеллянт в обосновании своей правовой позиции ссылается на судебную практику.

К судебному заседанию от управления поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва управление выразило несогласие с доводами жалобы. Полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель УМС г. Владивостока отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050087:122, 25:28:050087:123 площадью 3 253 кв.м и 2 376 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...> берег, дом 11, для использования в целях организации и благоустройства мест массового отдыха населения (договоры аренды от 10.02.2015 №05-Ю-19823, №05-Ю-19824).

ИП ФИО1 29.03.2023, 10.05.2023 обратился в УМС г. Владивостока с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050087:122 и 25:28:050087:123, расположенных по адресу: 

<

...> берег, д.11, ссылаясь на пункт 1 Постановления №629 предусматривающий случаи льготного предоставления в собственность земельных участков - без проведения торгов для осуществления предпринимательской деятельности.

Решениями, оформленными письмами от 28.11.2023 № 8064/1у/28, от 01.12.2023 № 8061/1у/28, от 01.03.2024 № 8064/1у/28 УМС г. Владивостока отказало заявителю в предоставлении в собственность (без проведения торгов) испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что территория указанных земельных участков не используется по целевому назначению.

Не согласившись с решениями управления об отказе в предоставлении земельных участков, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив принятые управлением решения от 01.03.2024 № 8064/1у/28, от 01.12.2023 № 8061/1у/28, от 28.11.2023 № 8064/1у/28 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050087:122, 25:28:050087:123, пришел к выводу об их законности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.I ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением N 629 предусмотрено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что установленный Постановлением N 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным не является преференцией. Как указано в разъяснении Федеральной антимонопольной службы России от 29.09.2022 N 22, преференцией признается предоставление уполномоченными органами отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер. Предоставление без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления таких земельных участков, помимо оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Таким образом, общий смысл принятых антикризисных мер предполагает предоставление в собственность заинтересованных лиц земельных участков, предназначенных для ведения производственной деятельности, нужд промышленности и находящихся в аренде у добросовестных арендаторов.

Действительно, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 ЗК РФ).

При этом земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статьи 68 ЗК РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей, в частности, в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статьи 54 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 N 13-П, Определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О, от 28.02.2017 N 443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды. Этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определения КС РФ от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О).

Следовательно, обязанность арендатора земельного участка предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть извлечение из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.16 ЗК РФ.

Как ранее указывалось, ИП ФИО1 29.03.2023, 10.05.2023 обратился в УМС г. Владивостока с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050087:122 и 25:28:050087:123, расположенных по адресу: 

<

...> берег, д.11, ссылаясь на пункт 1 Постановления № 629 предусматривающий случаи льготного предоставления в собственность земельных участков - без проведения торгов для осуществления предпринимательской деятельности.

Решениями, оформленными письмами от 28.11.2023 № 8064/1у/28, от 01.12.2023 № 8061/1у/28, от 01.03.2024 № 8064/1у/28 УМС г. Владивостока отказало заявителю в предоставлении в собственность (без проведения торгов) испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что территория указанных земельных участков не используется по целевому назначению.

Оценив решения УМС г. Владивостока по приведенному в нем основанию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у управления отсутствовали правовые основания для принятия положительных решении по заявлениям ИП ФИО1.

Правильно толкуя положения Постановления № 629, суд первой инстанции верно указал, что согласно приведенному нормативному правовому акту в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для деятельности, указанной в постановлении, и находящиеся в аренде, при этом данная деятельность уже должна осуществлять на арендуемом земельном участке.

Как установлено материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050087:122 и 25:28:050087:123, расположенные по адресу: 

<

...> берег, дом 11, предоставлены ИП ФИО1 на праве аренды сроком на 49 лет с даты государственной регистрации договора аренды, с разрешенным видом использования «для организации и благоустройства мест массового отдыха населения».

В соответствии с пунктом 1.1 договоров от 10.02.2015 №05-Ю-19823, от 10.02.2015 №05-Ю19824 целью предоставления указанных земельных участков является организация и благоустройство мест массового отдыха населения.

Согласно проекту благоустройства территории в районе ул. Лазурный берег г. Владивостока на участках с кадастровыми номерами 25:28:050087:126, 25:28:050087:110, 25:28:050087:144, 25:28:050087:123, 25:28:050087:122, подготовленному в 2022 году и представленному заявителем в материалы дела, целью проекта были обозначены задачи по размещению в рамках земельных участков настилов с навесами для шезлонгов с благоприятным уклоном, учетом актуальных требований доступности для маломобильных групп населения, а также актуальных стандартов природопользования. Также предполагается размещение парковки для автомобилей на 22 м/м, из которых 2 места отводятся для МГН. Парковочные места располагаются в непосредственной близости от устраиваемых площадок для отдыха.

Для создания благоприятного для отдыха уклона часть участка отсыпается песком и устраивается подпорное сооружение из габионов.

По верхней кромке подпорного сооружения устраиваются настилы для пляжного отдыха. На площадках с настилом террасной доской устраиваются теневые навесы, которые представляют из себя модульные конструкции из металлических труб с тканевым потолком. Под теневыми навесами предусмотрено размещение шезлонгов. Для спуска с настилов к воде маломобильных групп населения с высоты подпорного сооружения предусмотрено устройство пандуса до берега.

Между тем, согласно представленному в материалы дела акту обследования инженером-геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель города Владивостока» испрашиваемых земельных участков, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:122 установлено, что часть асфальтированной пешеходной дорожки находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:122 протяженностью 20 м; территория, огороженная забором, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:119 площадью 57 кв. м, протяженность забора - 60 м; ограждение проходит по границам земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:122 протяженностью 16 м.

Территория рассматриваемого земельного участка частично покрыта травянистой растительностью и частично покрыта песком.

Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с северной стороны, через земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:126, по грунтовой дороге. В результате проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерений была подготовлена обзорная схема. При обследовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:123 установлено, что навал грунта расположен в границах рассматриваемого земельного участка площадью 84 кв. м; ограждение проходит по границам и находится в границах рассматриваемого земельного участка общей протяженностью 95 м.

Рассматриваемый земельный участок частично покрыт травянистой растительностью.

Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с северовосточной стороны через земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:127.

В результате проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерений также была подготовлена обзорная схема.

В связи с чем суд первой инстанции верно заключил, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, а также на момент рассмотрения настоящего спора на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050087:122, 25:28:050087:123 настилы для пляжного отдыха, теневые навесы, которые представляют из себя модульные конструкции из металлических труб с тканевым потолком, а также устройство пандуса до берега отсутствуют.

Кроме того, как следует из актов обследования испрашиваемых земельных участков, а также иных материалов дела обязательный перечень элементов благоустройства на территории зон отдыха, а также мест массового отдыха населения на водных объектах, которыми по своему целевому назначению и являются спорные земельные участки, предпринимателем не обустроены.

В связи с чем утверждения апеллянта о том, земельные участки 25:28:050087:122, 25:28:050087:123 благоустроены и использовались по целевому назначению, коллегией не принимаются, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 АПК не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и опровергающие докумннты, предоставленные управлением.

Таким образом, как подтверждается материалами, фактическая производственная деятельность на испрашиваемом земельном участке не ведется, доказательств реального использования земельного участка по его назначению материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, земельные участки предоставлены заявителю на праве аренды в целях организации и благоустройства мест массового отдыха населения.

При этом, полученное заявителем право аренды само по себе не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок, в том числе и по причине того, что данная цель на арендуемом участке заявителем еще не ведется. Следовательно, заявитель не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность по подпункта "а" пункта 1 Постановления N 629.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункт "а" пункта 1 Постановления N 629, устанавливающий, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для отдыха (рекреации) и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться заявленная деятельность.

В рассматриваемом случае предприниматель, реализовав свое право на получение в аренду земельных участков «для организации и благоустройства мест массового отдыха населения», не приступив к данной деятельности, не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 629.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом довод заявителя со ссылкой на положения Постановления N 629 о наличии у предпринимателя безусловного права на получение испрашиваемых земельных участков в собственность, судом отклоняется как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Постановлением N 629 определены дополнительные случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность заинтересованному лицу без проведения торгов.

Однако, данный нормативный правовой акт не отменяет положения действующего земельного и иного законодательства, имеющих большую юридическую силу и определяющих основные принципы использования земель в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что владение спорными земельными участками на праве аренды не может служить безусловным основанием для получения права собственности на данные земельные участки.

Следовательно, предприниматель не обладает правом на приобретение земельных участков в собственность в порядке подпункта "а" пункта 1 Постановления N 629, что указывает на наличие правовых оснований для принятия администрацией оспариваемых решений в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Утверждение заявителя об обратном со ссылками на судебную практику апелляционной коллегией не принимается, как не имеющее преюдициального значения для настоящего дела и основанные на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых в рамках настоящего спора отказов УМС г. Владивостока в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050087:122, 25:28:050087:123 от 01.03.2024 № 8064/1у/28, от 01.12.2023 № 8061/1у/28, от 28.11.2023 № 8064/1у/28.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2024 по делу №А51-4211/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова