﻿

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9866/2021

08 ноября 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём В.Е. Минтаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН 2465251025, ОГРН  1112468012690) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (ИНН 1901109453, ОГРН 1121901004158) о взыскании 458 191 руб. 55 коп., в том числе 451 469 руб. долга по государственному контракту на поставку горюче-смазочных материалов от 20.02.2021 № Ф.2021.50, 6722 руб. 55 коп. неустойки за период с 23.06.2021 по 16.09.2021, с начислением неустойки с 17.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также 8 000 судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее – ООО «Топливная компания Олмал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (далее – ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий») о взыскании 458 191 руб. 55 коп., в том числе 451 469 руб. долга по государственному контракту на поставку горюче-смазочных материалов от 20.02.2021             № Ф.2021.50, 6722 руб. 55 коп. неустойки за период с 23.06.2021 по 16.09.2021, с начислением неустойки с 17.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также 8 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также о признании иска в полном объёме. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «Топливная компания Олмал» (поставщик) и ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» (заказчик) 20.02.2021 на основании результатов электронного аукциона № ЭА/21-000155 от 04.02.2021 (извещение                              № 0380200000121000050, протокол № 2 от 08.02.2021) заключен государственный контракт на поставку горюче-смазочных материалов № Ф.2021.50, в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2021 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на поставку горюче-смазочных материалов, в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта, наименование, количество и иные характеристики на товар указаны в спецификации (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В спецификации стороны определили наименование, характеристику товара, количество и стоимость товара.

Согласно пункту 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения цена контракта составляет 917 100 руб. 21 коп.

Оплата производится за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленных счета, счета-фактуры, предъявленных поставщиком (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 451 469 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2021 № 31/05/15 на сумму 167 166 руб. 40 коп., от 30.06.2021 № 30/06/31 на сумму 206 126 руб. 80 коп., от 09.07.2021 № 9/07/6 на сумму 78 175 руб. 80 коп. 

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия от 11.08.2021 № 46 с требованием оплатить задолженность и неустойку. 

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Одновременно истец завил требование о взыскании с ответчика 6722 руб. 55 коп. неустойки за период с 23.06.2021 по 16.09.2021, с начислением неустойки с 17.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании 458 191 руб. 55 коп., в том числе 451 469 руб. долга по государственному контракту на поставку горюче-смазочных материалов от 20.02.2021 № Ф.2021.50, 6722 руб. 55 коп. неустойки за период с 23.06.2021 по 16.09.2021, с начислением неустойки с 17.09.2021 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесённых им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесённых заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 11.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Черкашиной Анной Юрьевной (исполнитель), акт приёма-передачи оказанных услуг от 16.09.2021  к договору, платёжное поручение от 17.09.2021 № 1083 на сумму 8000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в комплексе с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия, иных судах на всех стадиях процесса по взысканию задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» по государственному контракту на поставку горюче-смазочных материалов от 20.02.2021 № Ф.2021.50, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. 

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг от 16.09.2021, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: 

составление досудебной претензии (11.08.2021) – 3000 руб.;

подготовка искового заявления – 5000 руб.

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением от 17.09.2021 № 1083.

Материалами дела подтверждается, что представитель Черкашина А.Ю. подготовила претензию, составила и подписала исковое заявление.  

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол №21)), действующие в период оказания услуг, согласно которым стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет от 5000 руб., составления заявлений, ходатайств, претензий иных документов правового характера - от 3000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая объём фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. за составление искового заявления и претензии.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 164 руб., уплачена истцом в полном объёме при подаче иска платёжным поручением от 17.09.2021 № 185.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3649 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная  пошлина в  сумме 8514 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» 458 191 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один) руб. 55 коп., в том числе 451 469 руб. долга, 6722 руб. 55 коп. неустойки, а также             8000 (восемь тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и                   3649 (три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 451 469 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2021 по день фактической уплаты долга.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 80 коп., уплаченную по платёжному поручению от 17.09.2021 № 185.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья	Чумаченко  Т. В.