РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-261305/25-40-2670

г. Москва

16 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 23.08.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (117105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.07.2003, ИНН 

<

***>, КПП 772601001)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Центр Красоты Александрия» (197343, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.09.2011, ИНН 

<

***>)

о взыскании уступленных по договору уступки прав (цессии) № 08-11/25 от 25.08.2025г. неосновательного обогащения по договору лизинга №15326СП3-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020 г. в размере 782 832 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 16.06.2023г. по 15.12.2025г. в размере 332 703 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2025 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга

при участии: от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.03.2025г. № 257/2025,

от третьего лица - не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РЕСО-Лизинг» (далее – ответчик) о взыскании уступленных по договору уступки прав (цессии) № 08-11/25 от 25.08.2025г. неосновательное обогащение по договору лизинга №15326СП3-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020 г. в размере 1 059 065 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023г. по 29.09.2025г. в размере 402 357 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ст.ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что истец согласен с предоставленным ответчиком расчетом сальдо по договору лизинга № 15326СП3-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020 г. в полном объеме. Согласно заявленному ходатайству истец просит взыскать с ответчика уступленных по договору уступки прав (цессии) № 08-11/25 от 25.08.2025г. неосновательное обогащение по договору лизинга №15326СП3-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020 г. в размере 782 832 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 16.06.2023г. по 15.12.2025г. в размере 332 703 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2025г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Центр Красоты Александрия» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №15326СП3-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020г. (далее – договор лизинга) согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

Во исполнение условий договора лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передало ему во временное владение и пользование за плату HYUNDAI Tucson VIN № XWEJ3813DM0023738 (далее - предмет лизинга).

10.04.2023г. договор лизинга расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и п. 9.2 приложения № 4 к договору лизинга (далее - Условия лизинга).

10.04.2023г. предмет лизинга изъят у лизингополучателя и в последующем реализован по договору купли-продажи № АРЛ/200-2023/705 от 16.05.2023 г. по стоимости 2 220 000 руб. 15.06.2023г. денежные средства по договору купли-продажи поступили на расчетный счет лизингодателя.

25.08.2025г. между ООО «Центр Красоты Александрия» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 08-11/25 согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права лизингополучателя на получение с лизингодателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (права требования), возникшего в связи с досрочным расторжением договора лизинга №15326СПЗ-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020г.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга №15326СПЗ-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020г. который сложился в пользу лизингополучателя и составил 782 832 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге, Закон №164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, срок договора лизинга в днях.

Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем. Предмет лизинга изъят лизингодателем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.08.2025г. между ООО «Центр Красоты Александрия» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 08-11/25 согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права лизингополучателя на получение с лизингодателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (права требования), возникшего в связи с досрочным расторжением договора лизинга №15326СПЗ-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020г.

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств в рублях, по методике Постановления Пленума ВАС РФ №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Согласно расчета, на стороне лизингодателя - ООО «РЕСО-Лизинг», возникло неосновательное обогащение, по договору лизинга №15326СПЗ-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020г. в размере 782 832 руб. 60 коп. из следующего расчета.

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

2 170 418,00

2 200 000,00 - 110 000,00 + 80 418,00 = 2 170 418,00

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

13,20

((3 725 953,00 - 110 000,00 - 2 170 418,00) / (2 170 418,00 * 1 842) * 365 * 100% = 13,20%

Плата за финансирование, руб.

Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

715 845,48

(2 170 418,00 * 13,20 * 912) / (365 * 100%) = 715 845,48

РАСХОДЫ

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Прочие расходы

2 943 292,40

2 170 418,00 + 715 845,48 + 19 398,92 + 37 630,00 = 2 943 292,40

ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

3 726 125,00

1 616 125,00 - 110 000,00 + 2 220 000,00 = 3 726 125,00

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

782 832,60

3 726 125,00 - 2 943 292,40 = 782 832,60

Срок договора лизинга: кол-во дней начиная с даты заключения договора лизинга до последнего дня последнего расчетного периода, а именно с 16.12.2020г. по 31.12.2025г.

Срок финансирования: кол-во дней с даты заключения договора лизинга по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга, а именно с 16.12.2020г. по 15.06.2023г.

Заключенный между лизингополучателем и лизингодателем договор квалифицируется в качестве договора выкупного лизинга по смыслу Постановления № 17, досрочное прекращение которого согласно п.3.1 порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Указанное сальдирование требует разрешения разногласий между сторонами об учете тех или иных предоставлений сторон, а также о размере этих предоставлений.

Судом установлено и из представленных сторонами расчетов усматривается, что разногласий сторон и разницы в размере завершающей обязанности по договору лизинга не имеется.

Таким образом сальдо встречных обязательств складывается в пользу лизингополучателя в размере 782 832 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ООО «РЕСО-Лизинг» причитающихся ИП ФИО1 782 832 руб. 60 коп. и без всяких к тому оснований документально подтвержден и ООО «РЕСО-Лизинг» не оспорено.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ООО «РЕСО-Лизинг» не представлены доказательства возврата денежных средств ИП ФИО1 в размере 782 832 руб. 60 коп., заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023г. по 15.12.2025г. в размере 332 703 руб. 87 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2025 г. начисленные на сумму 782 832 руб. 60 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 167, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уступленных по договору уступки прав (цессии) № 08-11/25 от 25.08.2025г. неосновательное обогащение по договору лизинга №15326СП3-ЦКА/02/2020 от 16.12.2020 г. в размере 782 832 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023г. по 15.12.2025г. в размере 332 703 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 466 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2025 г. начисленные на сумму 782 832 руб. 60 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 10 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.