Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27971/2022

06 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЕТТЕН.РУ" (адрес: 194100, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, НОВОЛИТОВСКАЯ УЛ., Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФ. №Б-414, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРФОЗАВОД "АГРОТОРФ" (адрес: 187037, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ГЛАДКОЕ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 471601001)

о взыскании 2 800 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 15.04.2022 (после перерыва) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЕТТЕН.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРФОЗАВОД "АГРОТОРФ" о взыскании 2 686 000 руб. задолженности, 114 000 руб. неустойки, 37 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ, в котором заявитель просит снизить размер неустойки до 57 000 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в сумме 584 000 руб., неустойку (пени) за нарушение условий по оплате за поставленную продукцию в сумме 313 788 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании от 27.06.2022 объявлен перерыв для проверки расчетов истца. 

Судебное заседание продолжено после перерыва. 

Как следует из материалов дела, ООО "Палеттен.ру" (далее - продавец) и ООО "Торфозавод "Агротороф" (далее - покупатель) заключили договор поставки № 12/11/2021 от 12.11.2021, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами на основании заявки покупателя, по цене, указанной в протоколе согласования цены, и на условиях договора. Товар - поддоны деревянные, соответствующие ГОСТу 9078-84 размеры 1200мм*800 мм., для паллетирования готовой продукции.

Согласно п. 6.3 договора оплата согласуется сторонами с отсрочкой платежа на срок до 25 календарных дней включительно с момента поступления товара на склад покупателя либо с момента передачи товара покупателю на условиях самовывоза, а также на основании счетов, полученных от поставщика. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 13.11.2021 по 03.12.2021 на общую сумму           3 920 000 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора произвел лишь частичную оплату поставленного товара в размере 3 336 000 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности составила 584 000 руб. 

Подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2022 по 15.06.2022 ответчик признает задолженность перед истцом. 

Согласно п. 12.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

21.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истом заявлено требование о взыскании с ответчика 114 000 руб. неустойки по состоянию на 27.06.2022.

Согласно п. 9.2 договора поставщик вправе требовать у покупателя оплаты неустойки (пени) за задержку исполнения условий п. 6 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Однако, расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны неправильными, в связи с тем, что истцом не учтены выходные и праздничные дни при исчислении срока окончания оплаты, а также в расчете допущены арифметические ошибки в виде задвоения одной и той же даты, в которую начисляется неустойка.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Без учета данной нормы начислена неустойка по поставкам от 17.11.2021, 23.11.2021, 30.11.2021. Задвоение дат начисления неустойки происходит практически по всему расчету. Например, истец начисляет неустойку на сумму задолженности 392 000 руб. по 28.12.2021, включив данную дату в расчет, а после частичного погашения задолженности на остаток задолженности в сумме 50 000 руб. истец начисляет неустойку еще раз на эту же дату за период с 28.12.2021.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с перерасчетом судом неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 255 912 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку уточнение иска связано и с тем, что 1 552 000 руб. погашены после подачи иска, сумма иска в целях исчисления госпошлины за рассмотрение иска рассчитывается как 1552 000 руб. + 584 000 руб. + 313 788 руб., что составляет 2 449 788 руб.; госпошлина составляет 35 249 руб. 

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРФОЗАВОД "АГРОТОРФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЕТТЕН.РУ" 584 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 255 912 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 34 416 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЕТТЕН.РУ" из федерального бюджета 1 751 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 70 от 10.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                   С.С.Салтыкова