Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22873/2022

25 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Ямалдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119415, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 41, стр. 1, эт/пом/ком 4/I/26)о взыскании 2 227 469 рублей 08 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалдорстрой»о взыскании задолженности в размере 2 138 148 рублей 30 копеек суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 320 рублей 78 копеек за период с 05.07.2022 по 07.11.2022. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.02.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, путем уменьшения размера иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 138 148 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 11.01.2023 в размере 45 252 рубля 59 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил возражение относительно рассмотрения дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. В возражении выразил волю на принятие меры по урегулированию с истцом спора путем заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2023 судебное заседание назначено на 20.03.2023.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки 09.06.2022 № ОМ 0906/3 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный в настоящем договоре срок в собственность покупателя либо третьего лица, указанного покупателем в качестве получателя, продукцию, ассортимент и количество которой указаны в заявке покупателя, счете и универсальном передаточном документе (далее - УПД) по форме, утвержденной письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96 и письмом Минфина России от 07.10.2013 № 03-07-15/41644, а покупатель принять и оплатить продукцию, шиномонтажные работы и услуги в сроки, указанные в настоящем договоре.

Цена и стоимость товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Разделом 3 договора установлено качество и порядок приемки продукции.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях 100 % (сто процентов) предоплаты стоимости партии продукции, если иное не согласовано сторонами в Спецификации.

Как указывает истец, в нарушение условий договора покупателем не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, что явилось основанием для начисления процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами.

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Исходя из предмета договора и существа взаимоотношений сторон, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора и спецификациями к нему.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки и передачи акционерному обществу «Ямалдорстрой» товара на сумму 2 138 148 рублей 30 копеек подтверждается материалами дела (УПД), не оспаривается ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2022 по 11.01.2023 в размере 45 252 рубля 59 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и не может признаться верным, поскольку истцом не учтены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 11.01.2023 составил 43 934 рубля 55 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 43 934 рубля 55 копеек.

Дополнительным требованием заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 138 148 рублей 30 копеек, начиная с 12.01.2023 и по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридической помощи от 07.10.2022, расходным кассовым ордером от 14.10.2022 № 76, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 23.11.2022.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридической помощи от 07.10.2022, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязался оказать юридические услуги:

- ознакомиться с документами, определить правовую позицию для судебного иска и подготовить исковое заявление ( с приложением необходимых документов) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании в пользу заказчика суммы долга с АО «Ямалдорстрой» по договору поставки № ОМ 09063 от 09.06.2022 (товар(автошины) поставлен по указанному договору на общую сумму 4 530 008,94 руб. (по счет фактурам: счет - фактура № 11004 от 01.07.2022 на сумму 937 350 руб., счет - фактура № 11375 от 08.07.2022 на сумму 77 324 руб. , счет - фактура № 11417 от 08.07.2022 на сумму 1 623 474,30 руб., счет - фактура № 11418 от 08.07.2022 на сумму 1 891 860,64 руб. Товар по указанному договору поставки оплачен на общую сумму 2391860,64 руб. (платежным поручением № 25701 от 26.08.2022 на сумму 1 891 860,64 руб., платежным поручением № 28286 от 23.09.2022 на сумму 500 000 руб.).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг за оказание юридической помощи определена в сумме 15 000 рублей.

Оплата подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2022 № 76 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 15 000 рублей является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству.

С учетом изложенного, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 670 рублей 66 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» задолженность по договору поставки от 09.06.2022 № ОМ 09063 в размере 2 138 148 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.102022 по 11.01.2023 в размере 43 934 рубля 55 копеек,  расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 670 рублей 66 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ямалдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» на проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление процентов производить с 12.01.2023 по день фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов осуществлять на оставшуюся часть основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» из федерального бюджета госпошлину в размере 220 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2022 № 4943.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова