11976/2017-63370(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6835/2015

г. Оренбург

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о  вынесении дополнительного решения по делу  

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации  «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок»,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург, к товариществу собственников жилья «Мечта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург, о взыскании 2 293 205 руб. 13 коп. 

в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.08.2016, от ответчика: не явились, 

Ответчик судебное заседание не явился. На основании статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) указанное лицо о времени и месте проведения  судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте суда,  в судебное заседание представителей не направил. В порядке статьи  156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие ответчика.  

 Автономная некоммерческая организация «Управляющая  компания жилищным фондом «Звездный городок» (далее также истец)  

обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к  товариществу собственников жилья «Мечта» (далее также ответчик) о  взыскании 2 293 205 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.  

 Решением арбитражного суда от 06.07.2017 в удовлетворении  исковых требований автономной некоммерческой организации  «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок»  отказать, взыскано с автономной некоммерческой организации  «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в  доход федерального бюджета 24 466 руб. государственной пошлины.  

 В ходе судебного разбирательства согласно определению суда от  18.01.2017 судом назначалась почерковедческая экспертиза,  проведение которой поручалось эксперту автономной некоммерческой  организации «Центр судебных экспертиз» ФИО3 Денежные  средства, необходимые для оплаты услуг эксперта, перечислены  товариществом собственников жилья «Мечта» на депозитный счет суда  платежным поручением № 1 от 15.01.2017 на сумму 24 000 руб.  

 Экспертным учреждением на оплату экспертизы выставлен счет 

 № 006-АНО-2017 от 14.03.2017 на сумму 24 000 руб. С депозитного  счета перечислены автономной некоммерческой организации «Центр  судебных экспертиз» денежные средства, перечисленные  товариществом собственников жилья «Мечта» по платежному  поручению № 1 от 15.01.2017.  

 Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен  вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенных по  делу судебных экспертиз.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим  выводам.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

 Вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  

разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  решает вопрос, в том числе, о распределении судебных расходов.  

 На основании статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение, в случае, если:  

 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение;  

 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или  не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В удовлетворении исковых требований отказано, соответственно,  судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы  подлежат отнесению на проигравшую сторону - автономную  некоммерческую организацию «Управляющая компания жилищным  фондом «Звездный городок».  

Стоимость услуг эксперта по экспертизе составила 24 000 руб.,  которые понесены товариществом собственников жилья «Мечта».  

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  судебной экспертизы подлежат отнесению на истца в сумме  

24 000 руб. 

Довод истца о возложении соответствующих расходов на  ответчика по мотиву того, что результат экспертизы на выводы суда  не повлиял, отклоняется судом, поскольку экспертиза назначалась в  рамках проверки заявления ответчика о фальсификации  доказательства, представленного истцом в обоснование требований -  договора управления многоквартирным домом от 26.05.2014,  указанное заявление признано судом частично обоснованным.  

Соответственно, с учетом фактически понесенных ответчиком  расходов на оплату судебной экспертизы, с АНО «Управляющая  

компания жилищным фондом «Звездный городок» в пользу ТСЖ  «Мечта» в возмещение судебных расходов по оплате судебной  экспертизы подлежат взысканию 24 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации  «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в  пользу товарищества собственников жилья «Мечта» 24 000 руб. в  возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской  области.  

Судья Л.В. Лезина