АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1862/2024

г. Краснодар

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность  от  08.11.2023), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Промтяжмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А53-1862/2024, установил следующее.

АО «Промтяжмаш» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решений и возложении обязанности устранить нарушения.

Решением суда от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что верно осуществил государственную регистрацию прав на спорные объекты, нарушений прав и законных интересов общества не допущено. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество приняло решение о разделе принадлежащего ему на праве собственности линейного сооружения «автомобильный проезд на территорию общества через ж/д пути с обустройством ж/д переезда» протяженностью 109 метров с кадастровым номером 61:58:0005284:389 на два аналогичных сооружения: «дорога внутрихозяйственная» протяженностью 10 метров и «автомобильный проезд на территорию общества через ж/д пути с обустройством ж/д переезда» протяженностью 99 метров, в связи с чем были проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен технический план от 24.11.2023.

30 ноября 2023 года общество обратилось в управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении образованных в результате раздела объектов с приложением технического плана сооружения от 24.11.2023, в котором указаны характеристики образованных сооружений.

По результатам рассмотрения заявлений поставлены на кадастровый учет сооружения с кадастровыми номерами 61:58:0005284:398 и 61:58:0005284:399, зарегистрировано право собственности общества. При этом согласно выпискам из ЕГРН от 06.12.2023 в отношении сооружений с кадастровыми номерами 61:58:0005284:398 и 61:58:0005284:399, в разделе 3 пункта 3.1 в качестве правоустанавливающих документов указаны документы на сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:389 (исходный объект).

Полагая, что управлением допущена техническая ошибка, 08.12.2023 общество обратилось с заявлением в управление и просило указать в качестве правоустанавливающих документов на сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:398 следующие документы: технический план сооружения, выдан 24.11.2023; договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № ЭМЛ/АД/67/04/12, выдан 25.06.2012.

11 декабря 2023 года общество обратилось с заявлением в управление и просило указать в качестве правоустанавливающих документов на сооружение с кадастровым номером 61:58:0005284:399 следующие документы: договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-297, выдан 10.04.2008; соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка № 1, выдан 01.03.2018; договор купли-продажи имущества, выдан 01.08.2018; технический план сооружения, выдан 24.11.2023.

По результатам рассмотрения заявлений управление направило в адрес общества уведомления об отказе в исправлении технических ошибок от 08.12.2023 № КУВД-001/2023-57508558/1 и от 11.12.2023 № КУВД-001/2023-57513308/1.

Ссылаясь на незаконность данных решений управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 218 если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 – 10 статьи 24 Закона № 218-ФЗ разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 218 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона № 218). 

В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.01.2021 № 01-00092/21@ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты, образуемые путем раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является заявление, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также технический план (части 8, 10 статьи 41, пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.07.2023 № 14-6025-ТГ/23 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении автомобильных дорог, образуемых путем раздела существующей автомобильной дороги, не связанном с ее реконструкцией, могут быть осуществлены на основании заявления собственника автомобильной дороги и технического плана, подготовленного кадастровым инженером с использованием проектной документации линейного объекта, на основании которой осуществлено строительство исходной автомобильной дороги (при ее наличии) или декларации об объекте недвижимости (при отсутствии проектной документации в отношении исходной автомобильной дороги).  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание разъяснения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили требования общества.

Суды исходили из того, что внесенные управлением сведения в отношении спорных объектов в части документов-оснований нарушают принцип достоверности сведений государственного реестра недвижимости. Управление, осуществив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на сооружения с кадастровыми номерами 61:58:0005284:398 и 61:58:0005284:399 на основании технического плана от 24.11.2023, указало в качестве документов-оснований технический план несуществующего (снятого с учета) исходного сооружения, а также полный перечень правоустанавливающих документов на земельные участки (после раздела сооружения находятся на разных земельных участках). Технический план сооружения от 24.11.2023 содержит характеристики и описание расположения двух сооружений: «дорога внутрихозяйственная» протяженностью 10 метров и «автомобильный проезд на территорию общества через ж/д пути с обустройством ж/д переезда» протяженностью 99 метров, в техническом плане указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено каждое из образованных сооружений.

При этом удовлетворение заявленных требований (избранный заявителем способ защиты права является обоснованным; спор о праве отсутствует) в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.   

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А53-1862/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              В.В. Захаров