АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1232/23 

Екатеринбург

16 марта 2023 г.

 

Дело № А60-17358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сидоровой А. В., Сирота Е. Г., 

рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного общества «Вуз-Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А60-17358/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭкС» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к банку с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 035 620 руб. 50 коп., процентов в размере 965 176 руб. 42 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, начиная с 01.04.2022 и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банк заявил встречный иск о признании договора об уступке права (требования) от 08.10.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, иск удовлетворен частично. С банка в пользу общества взысканы неосновательное обогащение в сумме 5 035 620 руб. 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 965 176 ,42 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 в удовлетворении ходатайства банка о приостановлении судебных актов отказано.

Не согласившись с указанным определением от 20.02.2023, банк обжаловал его, ссылаясь на то, что отсутствие ведения обществом деятельности, а также наличие у данного лица единственного расчетного счета, на который наложены ограничения, подтверждаются материалами  дела.

Как указывает банк, общество фактически не находится по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По мнению подателя жалобы, изложенное с учетом заявления обществом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества.

Банк также ссылается на наличие в материалах дела финансовой отчетности общества на 2020-2021 годы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной  статьи.

Указанная норма призвана обеспечить баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта с учетом рисков возможного затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, в связи с чем заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования конкретных причин  невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производится судом, рассматривающим ходатайство.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев доводы банка, приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов, суд мотивированно признал, что они  не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества на момент подачи рассматриваемого ходатайства. Сведений о наличии в отношении общества «Консалтинговый центр «Эк-С» дела о несостоятельности (банкротстве), а также актуальных данных бухгалтерского (налогового) учета, подтвержденных налоговым органом, касающихся общества, банк не представил.  Иных сведений, указывающих на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, суд из представленных документов также не усмотрел. 

На основании изложенного суд кассационной инстанции с учетом приведенных заявителем обстоятельств обоснованно признал заявленное банком ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов не подлежащим удовлетворению.   

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.    

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа  от 20.02.2023 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А60-17358/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Вуз-Банк» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Вуз-Банк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2023 № 1513.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            А.В. Сидорова 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота