АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32265/2020

30 августа 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское», Саратовская обл., Татищевский р-н, р.п. Татищево (ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании задолженности по договору аренды плуга №Д-118394 от 01.07.2017 г. в размере 65 450, 00 руб.

при участии: 

от ООО «Новопокровское» – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 г., паспорт и диплом обозревались, 

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №73/2020 от 20.08.2020 г., паспорт и диплом обозревались, 

от ООО «Группа компаний « Русагро» - ФИО5, представитель по доверенности № 84 от 26.07.2021 г., паспорт и диплом обозревались,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское», Саратовская обл., Татищевский р-н, р.п. Татищево (ОГРН 

<

***>),в лице конкурсного управляющего ФИО2,к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 10 501 603 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суду Саратовской области от 18 ноября 2020  года по делу №А57-14607/2020 суд выделил требования по различным договорам в отдельные производства.

В данном деле рассматриваются требования ООО «Новопокровское», Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору аренды плуга №135405 от 24 апреля 2018 г. в размере 13 000, 00 руб.

Определением от 03.03.2021 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа Компаний «Русагро» (392000, 

<

...> этаж, помещение 303; 115054, 

<

...> этаж, помещение 256).

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 23.08.2021 г. 16 час. 50 мин.

В ходе судебного заседания ООО «Группа Компаний «Русагро» заявило ходатайство о замене истца – ООО «Новопокровское», р.п. Татищево Саратовской области на его правопреемника – ООО «Группа Компаний «Русагро», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>).

В обоснование своего ходатайства ООО «Группа Компаний «Русагро» представило договор уступки права требования (цессии) №1 от 26.11.2020г., заключенный между ООО «Новопокровское» (цедент) и ООО «Группа Компаний «Русагро» (цессионарий), в соответствии с которым к ООО «Группа Компаний «Русагро» перешло право требования к ООО «Новопокровское» на общую сумму 361 035 196, 86 руб., в том числе в части требований, заявленных в данном иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, Определением суда от 12 мая 2021 года суд удовлетворил ходатайство ООО «Группа Компаний «Русагро» и произвел замену истца – ООО «Новопокровское», р.п. Татищево Саратовской области на его правопреемника – ООО «Группа Компаний «Русагро», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>).

Заявлений по статьям 24, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, третье лицо поддерживает иск, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2017 года между ООО «Новопокровское», именуемое в дальнейшем «Хранитель», с одной стороны, и ООО «Агроинвест», именуемое в дальнейшем «Поклажедатель», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», заключен Договор №Д-118934 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Хранитель обязуется за вознаграждение принимать на храпение, хранить сельскохозяйственные культуры и средства защиты растений (далее по тексту - «Товар»), переданный ему Поклажедателем, и возвращать с хранения (отгружать) этот Товар в сохранности Поклажедателю или новому приобретателю по указанию Поклажедателя, а Поклажедатель обязуется оплатить хранение Товара в полном объеме. Количество передаваемого на хранение Товара, его наименование и стоимость определяется в соответствии с Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение МХ-1 (Унифицированная форма № МХ-1, утверждена постановлением Госкомстата России от 09.08.99 N° 66).

Хранение Товара осуществляется в срок до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2.2  договора товар считается принятым на хранение с момента подписания Хранителем документа приема-передачи Товара. Акт приёма-передачи товарно-материальных ценностей на хранение оформляется следующим образом: Поклажедатель (его представитель) заполняет графу: «Сдал» с указанием должности   и   расшифровки   подписи,   Хранитель   (его   представитель)   расписывается   в   графе: «Принял»   с   указанием   должности   и   расшифровки   подписи.  С этого момента обязательство Поклажедателя но передаче Товара считается выполненным, а все риски утраты или повреждения вара, а также связанные с этим расходы принимает на себя Хранитель.

В силу пункта 4.3.1. Поклажедатель обязан своевременно выплачивать вознаграждение.

Согласно пункту 5.1. за весь период хранения Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение. Размер вознаграждения (включает стоимость услуги по приемке, отгрузке и хранению) Хранителя по настоящему Договору устанавливается 50 (пятьдесят) рублей за 1 тонну хранимого Товара (либо 1000 литров), кроме того НДС 18%. В случае хранения имущества неполный месяц, Поклажедатель выплачивает- хранителю сумму пропорционально количеству дней от размера вознаграждения.

В силу пункта 5.2. оплата вознаграждения производится Поклажедателем ежемесячно по окончанию календарного месяца, в котором соответствующие услуги были оказаны. Оплата производится безналичным платежом на расчетный счет Хранителя или любыми другими способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

29 марта 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 в соответствии с которым стороны договорились п. 1.1 Договора хранения № Д-1 18934 от 01 апреля 2017г в новой редакции: «По настоящему договору Хранитель обязуется за вознаграждение принимать на хранение, хранить сельскохозяйственные культуры, средства защиты растении и, минеральные удобрения (далее по тексту - «Товар»), переданный ему Поклажедателем, и возвращать с хранения (отгружать) этот Товар в сохранности   Поклажедателю   или   новому   приобретателю по   указанию   Поклажедатедя,  а Поклажедатель обязуется оплатить хранение Товара в полном объеме. Количество передаваемого на хранение Товара, его наименование и стоимость определяется в соответствии с Актом о приема передаче товарно-материальных ценностей на хранение MX-1 (Унифицированная форма № МХ-1. утверждена постановлением Госкомстата России от 09.08.99 № 66).»

Все остальные условия договора хранения № Д-1 18934 от 01 апреля 2017 года остаются в силе и без изменений.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.03.2018 к договору хранения № Д-118934 от 01.04.2017 стороны предусмотрели, что « Поклажедатель передает на хранение Хранителю селитру амиачная серосодержащая марки 6S с кристаллическим сульфатом (МКР) в количестве 95 тонн.

Истец указывает, что в настоящее время ООО «Агроинвест» имеет задолженность перед ООО «Новопокровское» по Договору № Д-118934 от 01 апреля 2017 года за хранение Товара в размере 65 450,22 руб. по универсально-передаточным документам (далее - УПД): нп-000002740 от 01.12.2018, нп-000002741 от 01.12.2018, нп-000002743 от 01.12.2018, нп-000002754 от 01.12.2018, нп-000002744 от 01.12.2018, нп-000002755  от 01.12.2018, нп-000002742 от 31.12.2018, нп-000002745 от 31.12.2018, нп-000002756  от 31.12.2018, нп-000000062 от 31.01.2019, нп-000000061 от 31.01.2019, нп-000000060 от 31.01.2019, нп-000000059 от 31.01.2019.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Договор хранения №Д-118934 от 01.04.2017, дополнительные соглашения от 29.03.2018 года №№1, 2, а также универсально-передаточные документы (далее - УПД): нп-000002740 от 01.12.2018, нп-000002741 от 01.12.2018, нп-000002743 от 01.12.2018, нп-000002754 от 01.12.2018, нп-000002744 от 01.12.2018, нп-000002755  от 01.12.2018, нп-000002742 от 31.12.2018, нп-000002745 от 31.12.2018, нп-000002756  от 31.12.2018, нп-000000062 от 31.01.2019, нп-000000061 от 31.01.2019, нп-000000060 от 31.01.2019, нп-000000059 от 31.01.2019, которые по его мнению не оплачены ответчиком.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии с о статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не представлены надлежаще оформленные первичные документы, подтверждающие оказание ответчику услуг, следовательно, факт оказания данных услуг истцом, по мнению ответчика, не доказан.

Исследовав материалы дела, суд установил, что документов, в том числе актов о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, подтверждающих передачу ответчиком истцу на хранение товара, указанного в универсально-передаточных документах (далее - УПД): нп-000002740 от 01.12.2018, нп-000002741 от 01.12.2018, нп-000002743 от 01.12.2018, нп-000002754 от 01.12.2018, нп-000002744 от 01.12.2018, нп-000002755  от 01.12.2018, нп-000002742 от 31.12.2018, нп-000002745 от 31.12.2018, нп-000002756  от 31.12.2018, нп-000000062 от 31.01.2019, нп-000000061 от 31.01.2019, нп-000000060 от 31.01.2019, нп-000000059 от 31.01.2019 в материалы дела не представлено.

Вышеперечисленные УПД оформлены ненадлежащим образом, не подписаны сторонами, отсутствуют печати сторон, не заполнены обязательные реквизиты. Соответственно не подтверждено должным образом принятие на хранение товаров.

В УПД в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано следящее:

нп-000002743 от 01.12.2018 «Хранение ТМЦ СЗР октябрь 2018», 

нп-000002754 от 01.12.2018 «Хранение зерна за -октябрь 2018», 

нп-000002744 от 01.12.2018 «Хранение ТМЦ СЗР ноябрь 2018», 

нп-000002755 от 01.12.2018 «Хранение зерна за   ноябрь 2018», 

нп-000002745 от 31.12.2018 «Хранение ТМЦ СЗР декабрь 2018», 

нп-000002756  от 31.12.2018 «Хранение зерна за декабрь 2018», 

нп-000000061 от 31.01.2019 «Хранение ТМЦ СЗР январь 2019», 

нп-000000060 от 31.01.2019 «Хранение ТМЦ СЗР январь 2019», 

нп-000000059 от 31.01.2019 «Хранение зерна за январь 2019». 

Однако актов о приеме передаче товарно-материальных ценностей (зерна, ТМЦ СЗР) на хранение MX-1 (Унифицированная форма № МХ-1, утверждена постановлением Госкомстата России от 09.08.99 № 66) в материалы дела истцом не представлено.

В УПД в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано следящее:

- нп-000002740 от 01.12.2018 «Хранение удобрения октябрь 2018» указано, что плата в сумме 117,80 руб. взимается за 58,9 шт. по цене 1,69 руб.,

- нп-000002741 от 01.12.2018 «Хранение удобрения за ноябрь 2018» указано, что плата в сумме 117,80 руб. взимается за 58,9 шт. по цене 1,69 руб.,

- нп-000002742 от 31.12.2018 «Хранение удобрения за декабрь 2018» указано, что плата в сумме 117,80 руб. взимается за 58,9 шт. по цене 1,69 руб.,

- нп-000000062 от 31.01.2019 «Хранение удобрения за январь 2019» указано, что плата в сумме 117,80 руб. взимается за 58,9 шт. по цене 1,69 руб.

 Однако актов о приема передаче товарно-материальных ценностей на хранение MX-1 (Унифицированная форма № МХ-1, утверждена постановлением Госкомстата России от 09.08.99 № 66) в которых было бы указано какие удобрения в количестве 58,9 шт. передаются в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств согласования вознаграждения за хранение в сумме 1,69 руб. за штуку в месяц по Договору № Д-118934 от 01 апреля 2017 года.

Согласно пункту 5.1. за весь период хранения Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение. Размер вознаграждения (включает стоимость услуги по приемке, отгрузке и хранению) Хранителя по настоящему Договору устанавливается 50 (пятьдесят) рублей за 1 тонну хранимого Товара (либо 1000 литров), кроме того НДС 18%. В случае хранения имущества неполный месяц, Поклажедатель выплачивает- хранителю сумму пропорционально количеству дней от размера вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом на основании неподписанных УПД: нп-000002740 от 01.12.2018, нп-000002741 от 01.12.2018, нп-000002743 от 01.12.2018, нп-000002754 от 01.12.2018, нп-000002744 от 01.12.2018, нп-000002755  от 01.12.2018, нп-000002742 от 31.12.2018, нп-000002745 от 31.12.2018, нп-000002756  от 31.12.2018, нп-000000062 от 31.01.2019, нп-000000061 от 31.01.2019, нп-000000060 от 31.01.2019, нп-000000059 от 31.01.2019 в сумме 65 450 руб. по Договору хранения №Д-118934 от 01.04.2017.

УПД: нп-000002740 от 01.12.2018, нп-000002741 от 01.12.2018, нп-000002743 от 01.12.2018, нп-000002754 от 01.12.2018, нп-000002744 от 01.12.2018, нп-000002755  от 01.12.2018, нп-000002742 от 31.12.2018, нп-000002745 от 31.12.2018, нп-000002756  от 31.12.2018, нп-000000062 от 31.01.2019, нп-000000061 от 31.01.2019, нп-000000060 от 31.01.2019, нп-000000059 от 31.01.2019 не указанны в книгах покупок – продаж, представленных по запросу суда налоговым органом.

Иных требований кроме взыскания задолженности по Договору № Д-118934 от 01 апреля 2017 года за хранение Товара в размере 65 450,22 руб. на основании УПД: нп-000002740 от 01.12.2018, нп-000002741 от 01.12.2018, нп-000002743 от 01.12.2018, нп-000002754 от 01.12.2018, нп-000002744 от 01.12.2018, нп-000002755  от 01.12.2018, нп-000002742 от 31.12.2018, нп-000002745 от 31.12.2018, нп-000002756  от 31.12.2018, нп-000000062 от 31.01.2019, нп-000000061 от 31.01.2019, нп-000000060 от 31.01.2019, нп-000000059 от 31.01.2019 Истцом не заявлялось, уточнений оснований вздымания задолженности по Договору хранения №Д-118934 от 01.04.2017 в ходе судебного разбирательства не представлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору № Д-118934 от 01 апреля 2017 года за хранение Товара в размере 65 450,22 руб. по универсально-передаточным документам (далее - УПД): нп-000002740 от 01.12.2018, нп-000002741 от 01.12.2018, нп-000002743 от 01.12.2018, нп-000002754 от 01.12.2018, нп-000002744 от 01.12.2018, нп-000002755  от 01.12.2018, нп-000002742 от 31.12.2018, нп-000002745 от 31.12.2018, нп-000002756  от 31.12.2018, нп-000000062 от 31.01.2019, нп-000000061 от 31.01.2019, нп-000000060 от 31.01.2019, нп-000000059 от 31.01.2019 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Н.С. Фугарова