(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81699/19-29-797

город Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-797)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИППОН ЭКСПРЕСС (РУС)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СКИНКЕА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 261 615,02 руб., в том числе долга  в размере 7 196 667,31 руб.,  неустойки  в размере 64 947,71  руб., а также госпошлины в размере 59 308  руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 28.05.2019 № 19-51

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИППОН ЭКСПРЕСС (РУС)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СКИНКЕА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 261 615,02 руб., в том числе долга  в размере 7 196 667,31 руб.,  неустойки  в размере 64 947,71  руб., а также госпошлины в размере 59 308  руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №AG-619 от 30.07.18г. в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИППОН ЭКСПРЕСС (РУС)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-81699/19 (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ниппон Экспресс (Рус)» (Общество или истец) и АО «СКИНКЕА» (Клиент или ответчик) 30 июля 2018 года был заключен договор №АО-619.

Данный Договор регулирует взаимоотношения, возникающие между сторонами при выполнении Обществом поручений Клиента на организацию услуг транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Клиента.

Согласно условиям Договора, Общество обязуется оказать комплекс услуг, связанных с: транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента, совершением операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств за счет Клиента, иных услуг, необходимость оказания которых согласована Сторонами в письменной форме, а Клиент обязуется уплатить стоимость этих услуг.

В период с 21 августа 2018 года до 25 октября 2018 года Обществом были оказаны услуги транспортно-экспедиционного обслуживания грузов на сумму 7 196 667 рублей 31 копейку, а именно: Акт МТК-2810 от 21.08.2018; Акт МА1-6002 от 24.08.2018; Акт МА1-6002-1 от 24.08.2018; Акт МА1-6030 от 01.09.2018; Акт МТЫ-2840 от 11.09.2018; Акт МТ11-2858 от 11.09.2018; Акт МАЕ-1558 от 12.09.2018; Акт МТЯ-2870 от 17.09.2018; Акт МА1-6104 от 17.09.2018; Акт МТЯ-2853 от 18.09.2018; Акт МТЯ-2881 от 24.09.2018; Акт МТЯ-2883  от 25.09.2018; Акт МТЯ-2868  от 26.09.2018; Акт МАЕ-1580 от 26.09.2018; Акт МАЕ-1581 от 26.09.2018; Акт МТЯ-2899  от 28.09.2018; Акт MTR-2890 от 28.09.2018, AktMTR-2871 от 29.09.2018, Акт MTR-2903 от 01.10.2018, AktMTR-2904 от 01.10.2018, AktMAI-6144 от 01.10.2018,  Akt MTR-2876 от 03.10.2018, AktMTR-2915 от 04.10.2018, Akt MTR-2913 от 04.10.2018,  AktMTR-2887 от 04.10.2018,  AktMTR-2920 от 08.10.2018, AktMTR-2916 от 08.10.2018, Akt MTR-2927 от 11.10.2018, AktMTR-2931 от  12.10.2018, AktMAI-6185 от 12.10.2018, Akt MTR-2936 от 13.10.2018,  AktMTR-2935 от 15.10.2018, AktMTR-2939 от 16.10.2018,  Akt MTR-2947 от 19.10.2018,  Akt MTR-2949 от 19.10.2018,  Akt MTR-2909 от 22.10.2018,  Akt MTR-2949/1 от 22.10.2018,  Akt MTR-2960 от 23.10.2018,  Akt MTR-2966 от 25.10.2018.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что Клиент обязан оплатить оказанную услугу в течение 90 (Девяносто) рабочих дней на основании полученных счетов. Оплата услуг в полном объеме до настоящего момента так и не была произведена Клиентом.

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2018 по 31.12.2018 года, согласно которого Клиент подтверждает свою задолженность перед Обществом в размере 8 903 199 рублей 87.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием погасить задолженность (исх. № 19/03/01 от 13 марта 2019 года).

По состоянию на 22 марта 2019 года задолженность Клиента по оплате услуг составляет 7 196 667 рублей 31 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7 196 667,31 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 7 196 667,31 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  64 947,71 руб. по состоянию на 22.03.19г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. 

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 947,71 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ. 

В соответствии с дополнительным соглашением №8 к договору №3/06-2015 о возмездном оказании юридических услуг от 22.06.15г. от 13 марта 2019 года, платежными поручениями от 22.03.19г. №965, 966, оказаны услуги по представлению интересов истца в суде по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 120 000 руб. 

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, отсутствие представителя Истца на судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 120 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 120 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИППОН ЭКСПРЕСС (РУС)" (ОГРН: 5067847022436, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 7805398429).

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СКИНКЕА" (ОГРН: 1047796942247, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 7724529722) сумму долга в размере 7 196 667,31 (Семь миллионов сто девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 31 копейка), сумму неустойки  в размере 64 947,71 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь рублей 71 копейка), а также сумму госпошлины в размере 59 308 (Пятьдесят девять тысяч триста восемь рублей 00 копеек), а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИППОН ЭКСПРЕСС (РУС)" (ОГРН: 5067847022436, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 7805398429).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева