Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125007/20-85-958

г. Москва

18 января 2021 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 19.10.2020 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18.01.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 52 344 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДЕНТ" о взыскании задолженности в размере 52 344 руб. 10 коп., возникшей в результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.03.2019 по 31.04.2020 по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2016 №26А-10В.

Определением суда от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

18.10.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 20.10.2020.

28.08.2020 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просить отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

14.09.2020 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

14.09.2020 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал №11 «ГОРЭНЕРГОСБЫТ» ПАО «МОЭК».

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал №11 «ГОРЭНЕРГОСБЫТ» ПАО «МОЭК», в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

14.09.2020 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об увеличении исковых требований до 157 396 руб. 22 коп.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, определил: принять в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований, поскольку такое уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

14.09.2020 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи с небесспорностью требования истца, а также для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, истцом не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, истец не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку истцом другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения суда от 19.10.2020.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, 01.01.2016 между истцом – ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (Управляющий) и ответчиком – ООО "ЕВРОДЕНТ" (Пользовать) заключен договор № 26А-10В на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на основании платежных документов, сформированных ГБУ МФЦ города Москвы, в соответствии с ценами и тарифами, утвержденными Правительством Москвы, за помещение (строение), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 232,3 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг приведена в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, стоимость долевого участия пользователя в общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения приведена в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно п. 6.2 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счету, счету-фактуре путем перечисления денежных средств, в счет оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги, в размер, определяемом в соответствии с условиями договора, по реквизитам, указанных в сводных расчетах, выставленных пользователю в ГБУ . Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ", расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 2.

Как усматривается из материалов дела, истец как исполнитель предоставил коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с марта 2019 по сентябрь 2020 на общую сумму 157 396 руб. 22 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Согласно п. 6.3 договора при изменении в течение года тарифов на коммунальные и эксплуатационных услуги, утвержденные Правительством Москвы, Постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы, управляющий производит соответствующий перерасчет со дня их изменения.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в иске указал, что за ответчиком числится задолженность перед управляющей организацией по внесению платежей за услуги по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года на общую сумму 157 396 руб. 22 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.03.2020 № б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения. Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также предоставляет контррасчет исковых требований.

Довод ответчика о неверном расчете исковых требований в части расчета задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию со ссылкой на положения, предусмотренные постановлением Правительства г. Москвы от 29.07.2016 № 629-ПП, подлежит отклонению.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что письмом №51-1504/18 от 10.08.18г. ГБУ «Жилищник Чертаново Северное» в ответ на обращение ООО «Евродент» №15 от 08.08.18г. сообщило, что для произведения прерасчета отопления из расчета 1/12 необходимо перезаключить договор № 26А-10В от 01.01.2016 года., после чего указанный договор перезаключен или оспорен не был.

В ответ на письмо ООО «Евродент» №27 от 19.12.2018г. ГБУ «Жилищник Чертаново Северное» письмом №51-2529/18 от 30.01.2019г. повторно сообщило о необходимости перезаключить договор, а так же сообщало, что по данному договору за период январь-декабрь 2018 года фактически было начислено 46,68Гкал, что соответствует фактическому потреблению данного ресурса, а так же, что нагрузка, рассчитанная «ПАО МОЭК», на помещение арендуемое ООО «Евродент» составляет 71,502 Гкал/год, то есть 5,96 Гкал/мес.

В связи с тем, что ООО «Евродент» не перезаключило договор № 26А-10В от 01.01.2016 года, был произведен перерасчет начислений на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с нагрузкой потребления теплоэнергии, рассчитанной теплоснабжающей организацией ПАО «МОЭК», которая составляет 71,502 Гкал/год.

В соответствии с Актом выверки расчетов с потребителем, задолженность ООО «Евродент» составляет 157 396,22 руб., в связи с чем истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требование истца о взыскании задолженности за период с марта 2019 по сентябрь 2020, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирована спора за данный период.

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 2 ст. 199  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Истец основывает исковые требования на акте выверки расчетов за период с апреля 2010 по сентябрь 2020, согласно которому задолженность ответчика составила 157 396 руб. 22 коп.

Между тем, исковое заявление предъявлено Жилищником в Арбитражный суд города Москвы 21.07.2020 (согласно штампу канцелярии суда). Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2010 по июль 2017 истцом пропущен.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 50 070 руб. 56 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 49, 51, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 148, 159, 167-171, 180, 181,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МОЭК», отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал №11 «ГОРЭНЕРГОСБЫТ» ПАО «МОЭК», отделение сбыта №6, отказать.

Требования истца о взыскании задолженности за период с марта 2019 по сентябрь 2020, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заложенность в размере 50 070 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 003 руб. 05 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:          Д.Н. Федорова