Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1019/23

город Южно-Сахалинск

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 18.04.2023г.  

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023г. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко  С.И., в режиме веб-конференции (онлайн - заседание),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов  автомобильным транспортом от 01.01.2018 № ПД-11105 в размере 1 400 384,70  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.08.2022 по 31.01.2023 в размере 53 579,10 рублей, судебной неустойки за  неисполнение решения суда (с даты вынесения решения по день фактической  оплаты долга), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  27 540 рублей,  

при участии: от ООО «Бошняковский угольный разрез» - представитель  ФИО2 по доверенности от 27.02.2023, представлен документ о высшем  юридическом образовании (онлайн-участие),  

от ИП ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от  24.03.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный  разрез» обратились в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки нефтепродуктов  автомобильным транспортом от 01.01.2018 № ПД-11105 в размере 1 400 384,70  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.08.2022 по 31.01.2023 в размере 53 579,10 рублей, процентов по день  фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины  в размере 27 540 рублей.  

Определением суда от 17.02.2023 заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.03.2023.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о  намерении мирно урегулировать спор.  

Далее дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2023.  

Истец, с учетом пояснений предстателя в судебном заседании от 18.04.2023  просит взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда с даты  вынесения решения по день фактической оплаты в соответствии со статьей 308.3  (требование № 3 в исковом заявлении). Судом принято данное уточнение в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 15 Федерального закона  от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав)  перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу,  указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель -  принять доставленный ему груз.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчиков при перевозках грузов, удостоверяются актами или  отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных  ведомостях (ст. 38 Устава).  

Частью 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 34 Устава  предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или  багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в  случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или  недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на  которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  

поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к  перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза  (пункт 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания  цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2018 года  между ООО «Бошняковский угольный разрез» (Заказчик) и ИП ФИО1  (Перевозчик) был заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным  транспортом № ПД-11105.  

29.03.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о  рассрочке долга по договору перевозки нефтепродуктов автомобильным  транспортом от 01.01.2018 № ПД-11105. В соответствии с соглашением  ответчик обязался в рассрочку погасить задолженность в сумме 1 400 384,70  рублей в соответствии с графиком платежей, с окончательной датой - до  01.08.2022.  

Ответчиком без замечаний подписан акт сверки, с указанием  неисполненного обязательства в сумме 1 400 384,70 рублей.  

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный  при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи  груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.  

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания  цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары.  

Истец, в обоснование исковых требований, представил доказательства  возникновения правоотношений с ответчиком, оказания услуг и направления  соответствующих документов для оплаты задолженности в адрес ответчика, а  также соблюдения претензионного порядка.  

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

В связи с изложенным, проверив расчет основного долга суд признает его  верным, а требование о взыскании суммы убытков в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по договору от 01.01.2018 № ПЛ-11105 в размере в  сумме 1 400 384,70 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 53 579,10 рублей за период с  02.08.2022 по 31.01.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на  

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством РФ.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому  пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к  лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о  банкротстве.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2  данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория на требования,  возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско- 

правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо  от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки  исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в  предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки  наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено  серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на  недопущение еще большего ухудшения их положения (пункт 13 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).  

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца)  необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного  толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), в  пункте 11 постановления N 44, следует, что требования кредиторов относятся к  текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.  

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2  постановления N 63, пункта 11 постановления N 44, возникшие после начала  действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  начала действия моратория, в том числе, во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 63, при решении вопроса о  квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер  ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании  неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными  средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  

Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами на задолженность, которая возникла до 01.04.2022  («реестровая») начислению не подлежит.  

Срок действия моратория составляет 6 месяцев, по правилам пункта 3 статьи  192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число  последнего месяца срока, в связи с чем датой окончания действия Постановления N  497 является 30.09.2022, следовательно неустойка подлежит начислению с  01.10.2022, а период действия моратория составляет 183 дня.  

В этой связи судом произведен перерасчет сумм неустойки, который за  период с 01.10.2022 по 31.01.2023 составил сумму в размере 35 393,29 рублей.  

Кроме того, истец, с учетом пояснений предстателя в судебном заседании от  18.04.2023 просит взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда с  даты вынесения ращения по день фактической оплаты в соответствии со статьей  308.3 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального  конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской  Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов  подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской  

Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление  неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным  законом.  

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на  случаи неисполнения денежных обязательств.  

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для начисления  судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации, необходимо установить характер основного  обязательства.  

Исследовав характер обязательства по возврату заявителю денежных средств,  в виде ущерб, причиненного при перевозке груза, суд констатировал, что оно  является денежным, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования о взыскания судебной неустойки.  

По настоящему спору государственная пошлина подлежит распределению  между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного  удовлетворения требования в размере 98,75%.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору перевозки  нефтепродуктов автомобильным транспортом от 01.01.2018 № ПД-11105 в размере  1 400 384,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 35 393,28 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 27 195,75 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Ю.А. Дремова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 18:48:00

Кому выдана Дремова Юлия Алексеевна