Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52021/2020

04 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Ленинградской области в интересах муниципального образования – Ленинградской области в лице уполномоченного органа: Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (адрес:  197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н 501, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации до 1 июля 2002 года 28.05.1922);

ответчик: акционерное общество «Лесопарк» (адрес:  Россия 194100, 

<

...> лит А пом. 5Н часть пом. 4.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 27.02.1995);

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (удостоверение ТО № 270929)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области в интересах публично-правового образования – Российская Федерация в лице уполномоченного органа – Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПАРК» об истребовании в пользу Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области земельный участок площадью 496 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Пчевское сельское поселение, полоса отвода региональной автодороги «Подъезд к дер. Дуняково» (учтенный номером 41К-560), 500 метрах от дер. Иконово.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

 Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка по факту самовольного занятия АО «Лесопарк» земельного участка в полосе отвода региональной автодороги.

Так, в ходе выездной проверки 10.02.2020, осуществленной с привлечением представителей Администрации Киришского муниципального района, АО «Лесопарк», установлен факт незаконного складирования заготовленной древесины на земельном участке в кадастровом квартале 0210001, расположенном по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Пчевское сельское поселение, полоса отвода региональной автодороги «Подъезд к дер. Дуняково» (учетный номером 41К-560), в 500 метрах от дер. Иконово. Общая площадь незаконного занятия земельного участка в полосе отвода составила 496 кв.м.

По результатам выявленных нарушений 10.02.2020 в адрес АО «Лесопарк» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем земельный участок до настоящего времени не освобожден.

Согласно пояснениям представителя АО «Лесопарк», полученным в ходе проверки, самовольное занятие земельного участка под складирование древесины вызвано невозможностью ее размещения в другом месте и отсутствием у общества денежных средств на эти цели.

Пунктом 551 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.11.2007 № 294, участок автодороги «Подъезд к дер. Дуняково» (учетный номер 41К-560) относится к дорогам регионального значения, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Ленинградской области.

Учитывая изложенное, проверкой установлено, что АО «Лесопарк» в отсутствие специальных разрешений, правоустанавливающих документов, в том числе полученных в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», самовольно занимает вышеуказанный земельный участок, что нарушает права Ленинградской области.

Факт незаконного владения обществом земельным участком в полосе отвода региональной автодороги подтвержден и зафиксирован актом проверки от 10.02.2020, произведенным обмером площади территории и фото таблицами. Данный факт не оспаривается АО «Лесопарк».

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и ответчиком не опровергнуто, на момент рассмотрения дела спорный объект находится во владении Общества, используется им для осуществления хозяйственной деятельности. 

Доказательства принятия собственником земельного участка решения о предоставлении его во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

Поскольку результатами проверки подтверждается, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок используется Обществом, исковые требования Заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать из незаконного владения акционерного общества «Лесопарк» в пользу Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области земельный участок в кадастровом квартале 0210001, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Пчевское сельское поселение, полоса отвода региональной автодороги «Подъезд к дер. Дуняково» (учетный номером 41К-560), в 500 метрах от дер. Иконово.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопарк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.