Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-227648/17-31-1979

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Рашидовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 312370428500011) 

к ответчикам: 

1. ГК "АСВ" (109240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. АКБ "ЛЕГИОН" (АО) (107497, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ООО «РСУ-ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>)

о взыскании 941 226,75 руб.

при участии: 

от истца - ФИО2 по дов. от 05.02.2018,

от ГК "АСВ" - ФИО3 по дов. № 2016 от 27.12.2017,

от АКБ "ЛЕГИОН" (АО) - ФИО3 по дов. № 2016 от 27.12.2017,

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 11.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о понуждении установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками сумму вклада ИП ФИО1 в размере 941 226 рублей 75 копеек, о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещении в пользу ИП ФИО1 в размере 941 226 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования ИП ФИО1  в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчики представили отзывы, в которых просили в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явилось, просило иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указала на то, что 18 октября 2012 года между ИП ФИО1 и Филиалом АКБ Легион (АО) в г. Иваново заключен договор банковского счета № 

<

***>, по условиям которого банк открыл ИП ФИО1 расчетный счет № 

<

***> и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка РФ, перечнем тарифов на расчетно-кассовое обслуживание АКБ «Легион» (АО) и его филиалами, а также условиями настоящего Договора.

01 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор № РП-06/2017 на выполнение работ по подготовке к сезонной эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить, в многоквартирных домах, по адресам указанных в Приложении № 1 к договору, гидравлические испытания (опрессовку) системы центрального отопления с целью обеспечения бесперебойного теплоснабжения многоквартирных домов, в отопительный период.

Стоимость работ по договору составила 1 257 050 руб. Согласно условиям договора оплата производится следующим образом: 80% от суммы договора (1 005 640 рублей) Заказчик перечисляет в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, а оставшуюся сумму по договору Заказчик перечисляет в течение 5-ти банковских дней с момента оказания услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

14 июня 2017г. в адрес ООО «РСУ-ПРГРЕСС» была направлена претензия о погашении задолженности по договору.

30 июня 2017 года на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в сумме 940 000 рублей от ООО «РСУ-ПРОГРЕСС» по договору № РП-06/2017 от 01.06.2017 за подготовку к сезонной эксплуатации жилищного фонда, что подтверждается справкой временной администрации АКБ «Легион» от 19.07.2017, а также выпиской из лицевого счета от 20.09.2017, удостоверенной представителем конкурсного управляющего (АСВ).

Приказом ЦБ РФ № ОД-1891 от 07.07.2017 года у АКБ «Легион» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 07.07.2017, что в силу положений ст. 8 Федерального закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» является страховым случаем. 

ГК «Агентство по страхованию вкладов» организовало выплату страхового возмещения по вкладам (счетам) открытым в Банке физическими лицами, через банк-агент - ОАО «Банк Москвы». 24 июля 2017 года через банк-агент ПАО СБЕРБАНК России Ивановское отделение 8639 из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками ИП ФИО1 узнала, что размер возмещения по ее вкладу составляет 226 рублей 75 копеек.

В тот же день через банк-агент ПАО СБЕРБАНК России Ивановское отделение 8639 в ГК «Агентство по страхованию вкладов» истцом было направлено заявление о несогласии с размером возмещения.

Письмом от 03 августа 2017 года за № 2/32012 ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило ИП ФИО1 об отзыве лицензии у АКБ «Легион» (АО) с 07 июля 2017 года и о праве Истца на страховое возмещение в сумме 1 226,75 рублей.

01 сентября 2017 года в адрес ГК «Агентства по страхованию вкладов» Истцом была направлена претензия. 

Письмом от 05.09.2017 года за № 2/39296 ГК Агентство по страхованию вкладов сообщило истцу, что зачисленный на расчетный счет ИП ФИО1 платеж от ООО «РСУ «ПРОГРЕСС» 30.06.2017 года в размере 940 000 рублей является технической записью по счету и не отражает действительного поступления денежных средств, а лишь создает видимость проведения банковских операций, в связи с чем Истцу было отказано во внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с выводами ГК АСВ, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 11 ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.03г. возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), установленном законом. Таким образом, для заключения договора банковского вклада на определенную сумму необходимо наличие у банка разрешения (лицензии) на привлечение денежных средств во вклады.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 74 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» разрешения (лицензия) выдаются кредитным организациям (а равно отзываются у них) Центральным Банком РФ.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 № 36-8-3-начиная с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций. 

30.06.2017 Банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня: от системы электронных платежей. 30.06.2017 АКБ «Легион» (АО) был признан неплатежеспособным.

Начиная с 30.06.2017 суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанных с расчетных счетов, учитывались на балансовом счете 30223 «Незавершенные переводы и банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка Остаток на балансовом счете 30223 на дату отзыва лицензии составляет 1,25 млрд. руб., остаток на счете 30102 «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России» отзыва лицензии составлял 0.56 млрд. руб.

Таким образом, Банк по состоянию на 30.06.17 не обладал специальной правоспособностью, необходимой для принятия денежных средств во вклады и как кредитная организация не мог выступать стороной по договорам банковского вклада.

В силу изложенного, денежные средства истца в размере 941 226 рублей 75 копеек являлись не вкладом в смысле ст. 834 ГК РФ, а неосновательным обогащением Банка в соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Поэтому суд приходит к выводу о применении нормы права подлещей применению к спорным правоотношениям, а именно положение статьи 168 ГК РФ, в силу которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

Истец неправильно применил положения статей 140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Таким образом, действия Банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, следовательно, не породили обязательств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по страховому возмещению истцу в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от 3 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова