АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18916/2019

27 ноября 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Челябинвестстрой» ФИО2,

о взыскании 1 792 041 руб. 13 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинвестстрой» (далее – истец, ООО «Челябинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» (далее – ответчик, ООО «НЩЗ») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 в размере 1 515 501 руб. 94 коп., неустойки за период с 13.02.2018 по 11.07.2019 в размере 276 539 руб. 19 коп., взыскании неустойки по договору с 12.07.2019 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 113-114). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Челябинвестстрой» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Челябинвестстрой» (арендодатель) и ООО «НЩЗ» (арендатор)  подписан договор аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 (далее – договор № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018, л.д. 7-10), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату транспортные средства согласно перечню, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, далее по тексту настоящего договора именуемое «имущество», для использования в  производственных целях в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1.2 договора имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, передается арендатору по акту приема-передачи имущества в аренду в соответствии с приложением № 1, указанным в п. 1.1. настоящего договора с участием уполномоченных представителей обеих сторон.

В соответствии с п. 1.3 договора срок сдачи имущества в аренду с 01   января 2018 г.  по 31 декабря 2018 г.  По истечении указанного срока аренды стороны могут заключить новый договор аренды.

За пользование арендованным по договору имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 135 277 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копейки, в том числе НДС 18%. Величина ежемесячной   арендной   платы   в   отношении   каждой единицы имущества указана в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Арендная плата, указанная в п. 3.1 настоящего договора, уплачивается безналичным расчетом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца,  следующего  за  расчетным,  либо  в  иной  форме  оплаты,  не  противоречащей действующему законодательству РФ (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного п. 3.2 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,05% от суммы арендной платы, просроченной к внесению, каждый день просрочки платежа.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень арендуемых транспортных средств, их количество с разбивкой суммы арендной платы в месяц (л.д. 11-12).

По акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2018 истцом ответчику в аренду переданы транспортные средства, поименованные в приложении № 1 к договору (л.д. 13-14). 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2018 стороны внесли изменения в перечень арендуемого имущества и в п. 3.1. договора аренды № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018, установили, что с 01.04.2018 за пользование арендованным по настоящему договору имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 148 232 (сто сорок восемь тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18%. (л.д. 67).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2018 стороны внесли изменения в перечень арендуемого имущества и в п. 3.1. договора аренды № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018, установили, что с 01.06.2018 за пользование арендованным по настоящему договору имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 135 277 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копейки, в том числе НДС 18% (л.д. 15).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2018 стороны внесли изменения в перечень арендуемого имущества и в п. 3.1. договора аренды № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018, установили, что с 01.07.2018 за пользование арендованным по настоящему договору имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 134 429 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 00 копейки, в том числе НДС 18% (л.д. 70).

Дополнительным соглашением № 4 от 19.07.2018 стороны внесли изменения в перечень арендуемого имущества и в п. 3.1. договора аренды № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018, установили, что с 19.07.2018 за пользование арендованным по настоящему договору имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 135 738 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копейки, в том числе НДС 18% (л.д. 18).

В рамках исполнения условий договора аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 ООО «Челябинвестстрой» и ООО «НЩЗ» оформлены универсальные передаточные документы на общую сумму 1 517 173 руб. 55 коп. по факту аренды ответчиком имущества истца, а именно универсальные передаточные документы от 31.01.2018 № 23, от 28.02.2018 № 36, от 31.03.2018 № 35, от 30.04.2018 № 52, от 31.05.2018 № 69, от 30.06.2018 № 86, от 31.07.2018 № 107, от 31.08.2018 № 124, от 30.09.2018 № 138, от 31.10.2018 № 155, от 30.11.2018 № 175 (л.д. 20-24, 26-31).

В связи с неоплатой арендных платежей по договору № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 32-33, 34-35).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Челябинвестстрой» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябинвестстрой» (арендодатель) и ООО «НЩЗ» (арендатор) был подписан договор аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату транспортные средства согласно перечню, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, далее по тексту настоящего договора именуемое «имущество», для использования в  производственных целях в соответствии с его назначением.

Стороны приступили к исполнению условий указанного договора, по акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2018 истцом ответчику в аренду переданы транспортные средства, поименованные в приложении № 1 к договору (л.д. 13-14). Действительность и заключенность договора как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 (в  том числе в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2018, № 2 от 01.06.2018, № 3 от 01.07.2018, № 4 от 19.07.2018) за пользование арендованным по договору имуществом арендатор должен был ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату: за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 135 277 руб., с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 148 232 руб.; за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 135 277 руб.; за период с 01.07.2018 по 18.07.2018 в размере 134 429 руб., с 19.07.2018 в размере 135 738 руб.

Факт передачи автотранспортных средств от истца к ответчику в арендное пользование подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортных средств, подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей обществ.

Доказательства возвращения арендуемых автотранспортных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ возникла обязанность по оплате арендного пользования имуществом истца.

Сторонами по факту арендных правоотношений оформлены универсальные передаточные документы на общую сумму 1 517 173 руб. 55 коп., а именно универсальные передаточные документы от 31.01.2018 № 23, от 28.02.2018 № 36, от 31.03.2018 № 35, от 30.04.2018 № 52, от 31.05.2018 № 69, от 30.06.2018 № 86, от 31.07.2018 № 107, от 31.08.2018 № 124, от 30.09.2018 № 138, от 31.10.2018 № 155, от 30.11.2018 № 175 (л.д. 20-24, 26-31).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 в размере 1 515 501 руб. 94 коп.

Судом проверена правильность исчисления истцом задолженности по арендной плате с учетом условий договора № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018, дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2018, № 2 от 01.06.2018, № 3 от 01.07.2018, № 4 от 19.07.2018 к договору, и суд находит расчет задолженности ответчика перед истцом по арендной плате арифметически верным.

Истцом обоснованно в расчете суммы задолженности не принято значение арендной платы, указанное в универсальном передаточном документе от 31.07.2018 № 107 – 136 649,55 руб., так как оно исчислено без учета изменения размера арендной платы на основании дополнительных соглашений № 3 от 01.07.2018 и № 4 от 19.07.2018.

Истцом верно определено, что за июль 2018 г. размер арендной платы составил 134 977,94 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с января по ноябрь 2018 г. составил 1 515 501,94 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств арендатора по договору аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 в части оплаты арендных платежей и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере ООО «НЩЗ» в дело не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору, отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования ООО «Челябинвестстрой» о взыскании с ООО «НЩЗ» задолженности по договору аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 в размере 1 515 501 руб. 94 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного п. 3.2 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,05% от суммы арендной платы, просроченной к внесению, каждый день просрочки платежа.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку ООО «НЩЗ» не было своевременно исполнено обязательство по оплате арендной платы по договору, что установлено судом при рассмотрении заявленного иска, ответчиком не оспорено, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 за период с 13.02.2018 по 11.07.2019 в размере 276 539 руб. 19 коп., а также продолжить начисление неустойки по договору за период с 12.07.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки (л.д. 113-114), и суд признает расчет непротиворечащим условиям  договора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 276 539 руб. 19 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании неустойки в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга договору аренды № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 в размере 1 515 501 руб. 94 коп. за каждый день просрочки за период с 12.07.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Из вышеизложенного следует, что иск ООО «Челябинвестстрой» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 792 041 руб. 13 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 30 920 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась, судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 920 руб. как с проигравшей в споре стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинвестстрой» задолженность по договору аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 в размере 1 515 501 руб. 94 коп., неустойку по договору аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 за период с 13.02.2018 по 11.07.2019 в размере 276 539 руб. 19 коп., неустойку по договору аренды транспортных средств № 06/ЧИС/18 от 01.01.2018 в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (1 515 501 руб. 94 коп.) за каждый день просрочки за период с 12.07.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» в доход федерального бюджета 30 920 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков