АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-1205/2025 

город Нижний Новгород 04 апреля 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025. Полный текст решения изготовлен 04.04.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-26), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «СТН-Энергосети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

1. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсам администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);  

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);  

3. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); 

4. АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, диплому; иные лица, участвующие в деле: не явились,  

установил:

ООО «СТН-Энергосети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности заявителя на объект недвижимости – тепловую сеть с кадастровым номером 52:18:0080085:14244, протяженностью 5 м., имеющую назначение «10. Сооружения коммунального хозяйства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, от тепловой камеры ТК-15 теплотрассы ООО «СТН-Энергосети» с кадастровым номером: 52:18:0080085:4133 до многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН № 52:18:0080085:14244-52/279/2024-1У от 19.09.2024), год завершения строительства 2013).  

 АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что оставляет решение дела на усмотрение суда.  

 Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.  

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 В обоснование предъявленных требований истец указывает, что на основании п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации 19.09.2024 по заявлению ООО «СТН- 

Энергосети» в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 52:18:0080085:14244, протяженностью 5 м., имеющего назначение «10. Сооружения коммунального хозяйства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, от тепловой камеры ТК-15 теплотрассы ООО «СТН-Энергосети» с кадастровым номером: 52:18:0080085:4133 до многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН № 52:18:0080085:14244-52/279/2024-1У от 19.09.2024), год завершения строительства 2013.  

 Указанный объект технологически связан с объектом недвижимости - теплотрассой с кадастровым номером 52:18:0080085:4133, которая находится в аренде у ООО «СТН- Энергосети» в соответствии с условиями договора аренды № 55/А-2014 от 20.09.2014 года (номер записи в ЕГРН: № 52-52/125-52/125/506/2016-930/3 от 24.05.2016).  

 В настоящее время право собственности на данный объект не зарегистрировано, никто не заявил и не доказал своего права собственности.  

 Истец, заявляя требование указал, что он является эксплуатирующей организацией и наделено правом на обращение в суд с заявлением о признании право собственности на данное бесхозяйственное сооружение.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

 Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

 Истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости.  

 В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

 Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.  

 Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса (п. 1 ст. 218 ГК РФ).  

 В случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).  

 Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

 Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного 19.09.2024.  

 Из материалов дела следует, что истец является лицом, осуществляющим эксплуатационно-ремонтное обслуживание спорного объекта теплоснабжения, контроль за его состоянием, сохранностью, работоспособностью.  

 Каких-либо притязаний со стороны ины лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.  

 Данная тепловая сеть не числится в реестре федерального, муниципального имущества, согласно письмам:  

– ТУ Росимущества в Нижегородской области от 18.03.2024 № 52-04/1395; 

– Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 05.03.2024 № Сл. 326-192118/24;  

– Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 06.10.2022 № Сл.-03-02-706610/22.  

 Из отзыва третьего лица следует, что заявленная тепловая сеть технологически не связана с сетями, находящимися во владении, пользовании АО «Теплоэнерго».  

 Согласно Схеме теплоснабжения города Нижнего Новгорода, на период до 2030 года (актуализация на 2025 год), утвержденной приказом Министерства Минэнерго России от 30.08.2024 № 225 тд, котельная по адресу: ул. Цветочная, Зв, является источником тепла, обеспечивающей теплоснабжение абонентов, расположенных в Приокском районе города Нижнего Новгорода и находится во владении и пользовании ООО «СТН-Энергосети». Теплоснабжаюшей организацией в границах системы теплоснабжения также является ООО «СТН-Энергосети».  

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание факт доказанности истцом наличия у объекта признаков бесхозяйного имущества, с целью создания правовой определенности в отношении указанного имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

 В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить 

 Признать право собственности ООО «СТН-Энергосети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости – тепловую сеть с кадастровым номером 52:18:0080085:14244, протяженностью 5 м., имеющего назначение «10. Сооружения коммунального хозяйства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, от тепловой камеры ТК-15 теплотрассы ООО «СТН-Энергосети» с кадастровым номером: 52:18:0080085:4133 до многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН № 52:18:0080085:14244-52/279/2024-1У от 19.09.2024), год завершения строительства 2013.  

 Расходы по делу отнести на заявителя.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрюхина