﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-282/2020

г. Краснодар

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального учреждения администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ИНН 0812001872, ОГРН 1020800508398) – Иванова И.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Югстроймегаполис» (ИНН 2635098120, ОГРН 1072635003363), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения администрации Яшалтинского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А22-282/2020, установил следующее.

ООО «Югстроймегаполис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУ администрация Яшалтинского районного муниципального образования (далее – администрация) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.05.2019 № 0105200000219000414 (далее – контракт).

Решением суда от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что подрядчик не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту; не реализация лимитов послужила возврату субсидии; администрация не могла продлить срок контракта. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что администрация (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам аукциона заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство подъезда к с. Красный Партизан от автомобильной дороги Яшалта – Соленое – Дивное», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство подъезда к с. Красный Партизан от автомобильной дороги Яшалта – Соленое – Дивное» (далее – объект). 

Согласно пункту 1.1 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативно-технических документов, проектно-сметной документацией, техническим заданием. 

Пунктом 1.2 контракта установлено, что местом выполнения работ является: Республика Калмыкия, подъезд к с. Красный Партизан от автомобильной дороги Яшалта – Соленое – Дивное. 

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 контракта и ввести в эксплуатацию объект в соответствии с календарным графиком производства работ, установленным в приложении № 3. 

Цена контракта составляет 116 882 951 рубль 95 копеек, в том числе НДС 20%, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта). Источником финансирования является бюджет Яшалтинского РМО РК (пункт 3.2 контракта). Согласно пункту 3.3 контракта оплата по контракту производится по факту приемки каждого выполненного этапа работ в течение 30 дней после подписания приемопередаточных документов, указанных в пункте 9.1 контракта. 

Срок выполнения работ по контракту определен в пункте 4.1: с момента заключения контракта до 15.12.2019. 

Контроль качества работ и контроль качества материалов осуществляется сторонами в соответствии с проектом, требованиями ГОСТ, СНиП, СП и другими нормативно-техническими документами, включая отраслевые стандарты и нормативы, и в соответствии с Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при осуществлении строительства автомобильной дороги (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта с 25 числа по 30 число каждого месяца подрядчик сдает заказчику выполненные объемы работ, с составлением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А), а также исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006. 

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки, подписанного подрядчиком, обязан подписать акт или дать мотивированный отказ. Причиной отказа является некомплектность актов на скрытые работы, применение материалов, не согласованных с заказчиком, обнаруженные недостатки в выполненных строительно-монтажных работах, а также иные отклонения от проекта, обоснованные заказчиком (пункт 9.2 контракта). 

В силу пункта 15.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда по основанием, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в результате одностороннего отказа от исполнения контракта. 

13 декабря 2019 года администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Уведомление администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 24.12.2019. 

30 декабря 2019 года общество направило в адрес администрации возражение на уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды установили, что 13.12.2019 администрация приняла решение об одностороннем расторжении контракта. Уведомление о принятом решении получено обществом 24.12.2019.

Основанием для расторжения контракта явилось то, что подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте в установленный срок. Заказчик сослался на положения части 2 статьи 715 Гражданского кодекса и части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также на пункт 15.3 контракта.

Как указано в пункте 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела видно, что общество письмом от 20.08.2019 уведомило администрацию о необходимости согласования замены земляного полотна на ПГС 0-80 без изменения сметной стоимости, со ссылкой на пункт 8.2 контракта.

Вместе с тем положительное заключение государственной экспертизы в целях изменения проектной документации заказчик получил лишь 26.11.2019, дополнительное соглашение № 2 к контракту в части изменения объемов работ стороны заключили 02.12.2019, в то время как срок исполнения работ по контракту для подрядчика истек в ноябре 2019 года.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задержка выполнения работ обусловлена нарушением заказчиком обязательства по согласованию замены земляного полотна, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А22-282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      И.И. Фефелова

Судьи	  Е.И. Афонина

	  Е.Л. Коржинек