АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21793/2022

14 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограненной ответственностью «АГРО Прогрессия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограненной ответственностью «Агротехсоюз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью "Фиган Лимитед"

о взыскании задолженности по договору займа № 7-13 от 05.07.2013 в размере 367 665,73 руб., процентов на сумму займа по договору займа № 7-13 от 05.07.2013 в размере 270 866,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 771 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограненной ответственностью «АГРО Прогрессия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограненной ответственностью «Агротехсоюз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью "Фиган Лимитед", о взыскании задолженности по договору займа № 7-13 от 05.07.2013 в размере 367 665,73 руб., процентов на сумму займа по договору займа № 7-13 от 05.07.2013 в размере 270 866,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 771 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела представил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «АГРО Прогрессия», ОГРН 

<

***> (далее - Истец) и ООО «ФИГАН ЛИМИТЕД» (регистрационный номер С 67582, дата регистрации 14.11.2014, место регистрации: Сент-Полс-Бей, Мальта) 04 апреля 2022 года заключили между собой договор уступки права требования б/н, согласно которому Истцу были уступлены права требования к ООО «Агротехсоюз», ОГРН 

<

***> (далее - Ответчик), в размере 638 531 рубль 90 коп. (из них сумма займа 367 665 руб. 73 коп., проценты за пользованием займом 270 866 руб. 17 коп.), возникшего из обязательств по договору займа №7-13 от 05 июля 2013г. (с изменениями и дополнениями) о предоставлении процентного денежного займа, заключенному между Частной компанией с ограниченной ответственностью «Саратов Холдинг АБ» и ООО «Агротехсоюз».

Между Частной компанией с ограниченной ответственностью «Саратов Холдинг АБ», Швеция, (далее - Заимодавец) и ООО «Агротехсоюз» (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 7-13 от 05.07.2013, по которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4 000, 00 (четыре тысячи) Евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сок до 27.12.2013.

В пунктах 2.4, 3.1., 3.2. договора займа № 7-13 от 05.07.2013 стороны закрепили право Заимодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно п.2.3. раздела 2 договора займа № 7-13 от 05.07.2013 Заимодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение семи дней с момента подписания настоящего договора.

Частная компания с ограниченной ответственностью «Саратов Холдинг АБ» надлежащим образом исполнила свои обязательства по представлению займа по договору займа № 7-13 от 05 июля 2013 г., 09 июля 2013 г. перечислив денежные средства в размере 3 990,00 Евро (за вычетом банковской комиссии) на банковский счет ООО «Агротехсоюз», что подтверждается банковскими документами ЗАО «БАНК «АГРОРОС».

Дополнительным соглашением от 26.12.2013 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 срок возврата суммы займа был продлен до 26.05.2014, Дополнительным соглашением 23.05.2014 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 срок возврата суммы займа был продлен до 26.05.2015, Дополнительным соглашением 25.05.2015 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 срок возврата суммы займа был продлен до 26.05.2016, Дополнительным соглашением 25.05.2016 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 срок возврата суммы займа был продлен до 26.05.2017, Дополнительным соглашением 25.05.2017 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 срок возврата суммы займа был продлен до 26.05.2018, Дополнительным соглашением 25.05.2018 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 срок возврата суммы займа был продлен до 25.05.2022.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 стороны согласовали дополнения в пункт 3.1. настоящего договора следующего содержания: за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 8,5% годовых от суммы займа.

Дополнительным соглашением от 25.05.2018 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 стороны согласовали дополнения раздела  1   настоящего договора пунктом  1.3 следующего содержания: возврат займа с процентами в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ на день оплаты.

Между Частной компанией с ограниченной ответственностью «Саратов Холдинг АБ», Швеция, и ООО «ФИГАН ЛИМИТЕД», Республика Мальта, был заключен договор уступки прав требования б/н от 20.09.2021, согласно пункту № 41 которого ООО «ФИГАН ЛИМИТЕД» были переданы в полном объеме права требования к ООО «Агротехсоюз» по договору займа № 7-13 от 05.07.2013.

ООО «АГРО Профессия» и ООО «ФИГАН ЛИМИТЕД» заключили между собой договор уступки права требования б/н от 04.04.2022, по которому Истцу были уступлены права требования к ООО «Агротехсоюз» в размере 638 531 рубль 90 коп,, возникшего из обязательств по договору займа № 7-13 от 05 июля 2013, со сроком возврата займа 25,05.2022. ООО «АГРО Прогрессия» были переданы по Акту приема-передачи документов от 04.04.2022 документы, удостоверяющие право требования ООО «ФИГАН ЛИМИТЕД» в размере 638 531 рубль 90 коп. к ООО «Агротехсоюз».

В соответствии с пунктом 3 статьи 382, пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 30 мая 2022г. ООО «АГРО Прогрессия» вручило под личную подпись директору ООО «Агротехсоюз» ФИО3 Уведомление (от 30.05.2022) о приобретении в полном объёме права требования к ООО «Агротехсоюз» по договору уступки права требования от 04.04.2022 б/н в размере 638 531 рубль 90 коп., возникшего из обязательств по договору займа № 7-13 от 05 июля 2013, и необходимости исполнения обязательств по возврату суммы займа перед ООО «АГРО Прогрессии».

01 июля 2022 года Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий факт признания Ответчиком наличия задолженности в размере 638 531 рубль 90 коп. перед Истцом.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору займа № 7-13 от 05 июля 2013 г. перед Истцом, последним в порядке досудебного урегулирования спора 04 июля 2022 года под личную подпись директору ООО «Агротехсоюз» ФИО3 было вручено требование о погашении задолженности (от 04.04.2022).

Однако, Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа № 7-13 от 05 июля 2013 г. в размере 638 531 рублей 90 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что в рамках договора займа займодавец предоставил, а заемщик принял денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Тем самым кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. 

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

На основании вышеизложенного, расчет представленный истцом признается судом верным, по которому задолженность по договору займа № 7-13 от 05.07.2013 составляет 367 665,73 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 стороны согласовали дополнения в пункт 3.1. настоящего договора следующего содержания: за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 8,5% годовых от суммы займа.

Дополнительным соглашением от 25.05.2018 к договору займа № 7-13 от 05.07.2013 стороны согласовали дополнения раздела  1   настоящего договора пунктом  1.3 следующего содержания: возврат займа с процентами в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ на день оплаты.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование займом согласно срока, установленных договорами № 3 от 07 апреля 2022 г. составляет 15 616 рублей 50 копеек, № 4 от 08 апреля 2022 г. составляет 14 054  рубля 79 копеек.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного займа, а также процентов за пользование займом установлен условиями заключенного договора.

Размер процентов подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа по договору займа № 7-13 от 05.07.2013 в размере 270 866,17 руб.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограненной ответственностью «Агротехсоюз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограненной ответственностью «АГРО Прогрессия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору займа № 7-13 от 05.07.2013 в размере 367 665,73 руб., проценты на сумму займа по договору займа № 7-13 от 05.07.2013 в размере 270 866,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 771 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                          И.М. Заграничный