ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14941/2024

Дело № А40-71901/20

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу №А40-71901/20, об отказе в удовлетворении заявления о признании протокола результатов торгов от 16.10.2023, а также признании незаконными и необоснованными действий конкурсного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 признан несостоятельным (банкротом) АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО «СМиАУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 27.02.2021 № 34. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании протокола результатов торгов от 16.10.2023 по лоту №1 в отношении имущества АО «НИИТС», опубликованный в ЕФРСБ (сообщением от 16.10.2023 № 12715612) недействительными, отмене результатов торгов по лоту № 1 в отношении имущества АО «НИИТС», а также признании незаконными и необоснованными действий конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в нарушении ст. 110 Закона о банкротстве при проведении торгов в отношении имущества АО «НИИТС». 

Представитель ООО «КомплектСтрой» дал пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что на официальном сайте https://fedresurs.ru опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение №12351361 от 08.09.2023) о продаже имущества банкрота Акционерного общества «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129329, 

<

...>) путем проведения электронных торгов в форме аукциона: 

Лот №1: Объекты недвижимости, расположенные на земельных участках: 23:49:0302015:8; 23:49:03023016:206; 23:49:0302014:19, принадлежащих должнику на праве постоянного бессрочного пользования и входящие в состав единого землепользования общей площадью 14065 кв.м с кадастровым номером: 23:49:0000000:60, по адресу: 354002, г. Сочи, Хостинский р-н: 

1.ул. Фабрициуса, д.1, Здание главного лабораторного корпуса, литер А, общей площадью 1340,60 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2332. 

2.ул. Фабрициуса, д.1, здание машинного зала среднего бассейна, литер Е, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2330. 

3.ул. Фабрициуса, д.1, Здание производственно-экспериментальных мастерских, литер Г, общей площадью 266,4 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2391. 

4.ул. Фабрициуса, д.1, Здание технологического склада и столярной мастерской, литер Ж, общей площадью 114,1 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2334. 

5.ул. Я.Фабрициуса, д.1, Здание лазерной лаборатории, литер З, общей площадью 80,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2333. 

6.ул. Фабрициуса, д.1, Здание фотолаборатории, склад, гараж, литер К, общей площадью 346,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0302016:2331. 

7.на территории санатория «Авангард», Здание волноисследовательской станции, литер И, общей площадью 331,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0000000:2497. 

8.Модельная мастерская, литер А, площадью 22,1 кв.м., год постройки 1977. 

9.Операторская большого бассейна, литер Б, площадью 23,2 кв.м., год постройки 1977. 

10.Операторская глубоководного бассейна, литер А, общей площадью 61,0 кв.м., год постройки 1980. 

11.Резервуар оборотного водоснабжения 1 очередь, литер 11 площадью 144 кв.м. 

12.Резервуар оборотного водоснабжения 2 очередь, литер 1, общей площадью 195, 3 кв.м., год постройки 1977. 

13.Средний волновой бассейн, литер 11, литер 111 общей площадью 493,57 кв.м. 

14.Большой волновой бассейн, литер В, общей площадью 1020,5 кв.м., год постройки 1963. 

15.Глубоководный бассейн, литер Б, литер под Б, общей площадью 1593, 8 кв.м. 

16.Волновой лоток литер Д, площадью 36,8 кв.м., год постройки 1973. 

17.Помещения 2,3,4,5,6,7,8,9,10 на 1-м этаже лабораторного корпуса, литер «Б» общей площадью 79,8 кв.м. 

18.Противооползневое устройство реки 

19.Противооползневое устройство реки 2-я очередь 

20.Теплотрасса 700п/м 

21.Эл. сеть с эл. щитами 

Торги проводятся на ЭТП ООО ТендерСтандарт на сайте https://tenderstandart.ru/, ссылка на лот на электронной площадке: https://tenderstandart.ru/Trade/View/12201. 

Согласно информационному сообщению, задаток на участие в торгах устанавливается в размере 20% от начальной стоимости имущества. 

Задаток вносится в соответствии с п. 20 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» на счет ООО «ТендерСтандарт» (ИНН/КПП 

<

***> /616301001) по реквизитам: по реквизитам ПАО "ТАГАНРОГБАНК БИК 046015946, к/с 30101810960150000946, р/с 

<

***>, назначение:№ торговой процедуры, № лота в сроки приема заявок. 

Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на специальный расчетный счет. 

Сроки приема заявок установлены с 11.09.2023 10:00 по 16.10.2023 10:00. 

Согласно сообщению о результатах торгов №12715612 от 16.10.2023 победителем торгов по продаже имущества должника признано ООО «КомплектСтрой» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 117556, 

<

...>), предложившее цену приобретения имущества в размере 105 119 574,45 руб. 

Согласно сообщению №12786821 от 24.10.2023 между конкурсным управляющим и Победителем торгов, заключен договор купли-продажи имущества, по установленной цене продажи – 105119574 руб. 45 коп. 

Заявитель ФИО1 указал, что указанные торги подлежат признанию недействительными, так как он незаконно был не допущен к участию в торгах. 

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. 

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. 

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. 

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона). 

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже размер и срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия. 

Абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. 

Согласно пункту 12 указанной статьи решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. 

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. 

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. 

Статьи 110 и 139 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок участия в торгах и определения их победителей, позволяют сделать вывод о том, что задаток должен рассчитываться исходя из цены продажи в конкретном периоде снижения, в котором претендент участвует, а также указывают на возможность оспаривания протоколов об определении участников и победителей торгов самостоятельно, без признания всей торговой процедуры недействительной. 

Согласно выписке с расчетного счета ООО «ТендерСтандарт» на момент окончания этапа приема заявок и рассмотрения заявок на участие, задатки поступили от следующих лиц: 

• ИП ФИО3 

• ФИО4 

• ИП ФИО5 

• Общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» 

• ИП ФИО6. 

Судом установлено, что ФИО1 13.10.2023 осуществлена оплата задатка в размере 12.750.000,00 рублей, однако, на момент проведения торгов и подведения их торгов задаток на счет организатора торгов не поступил. 

Согласно ч. 12 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: 

• заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; 

• представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; 

• поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. 

При этом организатор торгов не допускает заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации, так как это привет к неизбежному нарушению прав лиц, добросовестно представивших заявки на участие, полностью соответствующие установленному порядку и законодательству РФ. 

Более того допуск заявки, не обеспеченной задатком, может повлечь причинение убытков должнику и кредиторам. 

В связи с изложенным, иным лицам, задаток от которых своевременно не поступил, было отказано в допуске к участию в торгах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 310-ЭС19-26858 по делу N А54-263/2019, для кредиторов значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены их имущественные интересы. 

Доводы о том, что задаток был оплачен несвоевременно в связи с тем, что в сообщении о проведении торгов неверно указан КПП организатора торгов, судом отклонен. 

Как следует из Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П при перечислении денежных средств другим юридическим лицам КПП (реквизит 102 и 103) указывать не обязательно. 

Довод Заявителя о том, что указание некорректного КПП препятствовало участию в торгах также опровергается тем фактом, что тремя из четырех допущенных к участию заявителей задаток был оплачен по реквизитам, указанным в сообщении на ЕФРСБ, и был своевременно зачислен на расчетный счет ЭТП. 

Таким образом, при проведении спорных торгов не допущено нарушений, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании протокола результатов торгов от 16.10.2023, а также признании незаконными и необоснованными действий конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявитель считает вывод суда о несвоевременной оплате им задатка несостоятельным и формальным, а также признавая факт несвоевременного поступления задатка на счет ЭТП, считает, что это связано с неверным указанием КПП электронной торговой площадки в сообщении о проведении торгов.

По мнению заявителя, подача им заявки на участие в торгах сама по себе подтверждает факт своевременной оплаты задатка, так как заявки иных лиц, поданные по времени позднее, были допущены к участию в торгах.

Пункт 11 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2022. № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) содержит перечень сведений, которые должны содержаться в заявке на участие в торгах, а также перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участии в торгах, и указанный пункт не содержит условия о необходимости указания в заявке или приложения к ней документа, подтверждающего уплату задатка. Указанной норме корреспондирует, п. 5 проекта договора о задатке (присоединения), согласно которого значение имеет факт поступления денежных средств на расчетный счет ЭТП, а не факт списания денежных средств с расчетного счета претендента на участие в торгах («Представление Претендентом платежных документов с отметкой об исполнении при этом во внимание для принятия решения о признании Претендента Участником торгов не принимается.»), который заявителем принят в соответствии со ст. 428 ГК РФ, п. 3 договора о задатке. Из пункта 20 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4.1., 4.4. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятий должников в ходе проведения процедур банкротства, утв. Приказом МЭРТ России от 23.07.2015. № 495 также следует, что заявитель обязан обеспечить заключение договора о задатке и направление задатка на счет, указанный в сообщении о продаже. Согласно пункту 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом № 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Одно из оснований для принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в соответствии с абз. 5 пункта 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ - не подтверждение поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов. Как обоснованно установлено судом 1-й инстанции «...организатор торгов не допускает заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации, так как это привет к неизбежному нарушению прав лиц, добросовестно представивших заявки на участие, полностью соответствующие установленному порядку и законодательству РФ...».

В соответствии с п. 9 договора о задатке исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами не допускается. Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что задаток перечислен Индивидуальным предпринимателем ФИО7 за ФИО7 по платежному поручению № 877 от 13.101.2023. и поступил на счет ЭТП после окончания срока приема заявок и составления протокола об определении участников торгов.

Довод заявителя о несвоевременном поступлении задатка в связи с некорректным указанием КПП в сообщении о проведении торгов, опубликованном на ЕФРСБ, был обоснованно отклонен судом со ссылкой на Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П (п. 5.1., 5.7., п. 101-109 приложения № 1). Кроме того, суд обоснованно указал на то, что к участию в торгах допущены четыре участника, три из которых оплатили задаток с указанием в платежном поручении КПП согласно сообщению о проведении торгов, размещенному на ЕФРСБ, что не явилось препятствием для своевременного зачисления денежных средств на расчетный счет ЭТП.

Также заявитель указывает, что суд не учел и не дал правовой оценки его доводу об аффилированости ООО «КомплектСтрой» и АО «ЦНИИС» через ФИО8, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника в период с 23.07.2015. до 14.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 127-ФЗ заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (пункт 2 статьи 19 Закона № 127-ФЗ).

ООО «КомплектСтрой», учрежденное ФИО8 18.04.2016., при том, что юридическая связь ФИО8 с должником прекращена 14.10.2015., не является аффилированным лицом АО ЦНИИС применительно к понятиям, заложенным в статье 19 Закона № 127-ФЗ.

 Кроме того, ФИО7, фактически выражая несогласие с признанием ООО «КомплектСтрой» победителем торгов, не раскрыл, каким образом указанное им обстоятельство негативно повлияло на результат торгов, нарушило установленный порядок проведения публичных торгов, привели к нарушению его прав и законных интересов.

К торгам были допущены и приняли в них участие 4 (четыре) претендента, задаток от которых поступил на специальный счет ло окончания срока приема заявок и составления протокола об определении участников торгов, имущество должника было реализовано по пене на 65% превышающей первоначальную стоимость, договор купли-продажи по итогам торгов заключен и полностью исполнен ООО «КомплектСтрой».

Судом обоснованно установлено, что при проведении спорных торгов не допущено нарушений, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу №А40-71901/20 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи:                                                            Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                           А.Г. Ахмедов