Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93860/2017

28 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел Надзорной деятельности и профилактической работы Курортного района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России  по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССЕРВИСГРУПП" 

о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 01.12.17

от заинтересованного лица  ФИО3 довер. от 19.06.17, ФИО4 довер. от 25.12.17

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Курортного района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСервисГрупп» (далее – ООО «БСГ», Общество).

В судебном заседании представитель Отдела требования поддержал.

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на исправление нарушений и отсутствие обязанности осуществлять установку и монтаж противопожарных систем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения от 20.09.2017 № 2-17-317 объекта защиты – встроенных помещений учреждения культуры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, правообладателем которых является СПб ГУК «ДКиТ Курортного района», заявителем были выявлены факты нарушений требований пожарной безопасности, связанные с монтажом и исправностью системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «БСГ» как лица, осуществляющего техническое обслуживание систем пожарной безопасности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом №2-17-19-275 от 10 ноября 2017г., являющимся основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, зафиксированы следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Во встроенных помещениях учреждения культуры, где имеются подвесные потолки, пожарные извещатели установлены не на несущих конструкциях подвесного потолка (установлены на плитах подвесного потолка) – нарушены п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.10 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13.3.4 СП 5.13130.2009.

2. Горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей, установленных во встроенных помещениях учреждения культуры (пом.№№ 10,11 согласно плану ПИБ) до электросветильников составляет менее 0,5 м – нарушены п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13.3.6 СП 5.13130.2009.

3.Во встроенных помещениях учреждения культуры прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен на стене с горючего материала (пластиковые панели), без защиты конструкции стальным листом не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм – нарушены п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13.14.6 СП 5.13130.2009.

4. Во встроенных помещениях учреждения культуры формирование сигнала на управление в автоматическом режиме установками оповещения осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя – нарушены п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.14.1 СП 5.13130.2009.

Протокол направлен Отделом в Арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - Положение о лицензировании) лицензированию МЧС России подлежит вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как видно из представленных материалов, деятельность по обслуживанию пожарной сигнализации Общество осуществляет на основании лицензии МЧС России № 2-Б/01243 от 10.06.2013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение) утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В силу пункта 7 Положения о лицензировании нарушение, предусмотренное подпунктом "д" пункта 4 данного Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Выявленные в акте проверки нарушения квалифицированы Отделом как нарушения Обществом требований подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании, согласно которому к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относится выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах N 390. Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Такие требования установлены в СП 3.13130.2009, в СП 5.13130.2009.

Общество ссылается на то, что деятельность по обслуживанию и обеспечению эксплуатации комплексных систем обеспечения безопасности в 2017г. ответчик производил на основании Контракта №7 от 01.09.2017г., заключенного с СПб ГУК «ДКиТ Курортного района» (далее контракт).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта ответчик должен оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию комплекса систем обеспечения безопасности. В п. 5.1 детализированы обязанности ответчика по контракту, в том числе исполнитель обязан обеспечить работоспособность оборудования, принятого на обслуживание, путем своевременного выполнения работ по контролю технического состояния, технического обслуживания и текущему ремонту, предусмотренному эксплуатационной документацией.

При этом, установку и монтаж ответчик не обязался производить, все системы пожарной безопасности на объекте СПб ГУК «ДКиТ Курортного района» были установлены и смонтированы до принятия на обслуживание ответчиком пожарных систем.

Общество считает, что указанные в протоколе замечания не относятся к комплексу работ технического обслуживания; указанные в протоколе работы относятся к проектированию и монтажу систем безопасности, ООО «БСГ» в соответствии с заключенным контрактом работы по проектированию и монтажу не выполняла.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения вменены Обществу необоснованно, поскольку контрактом № 7 от 01.09.2017 не предусмотрено выполнение исполнителем работ по проектированию и монтажу, в то время как в протоколе указаны нарушения, допущенные на стадии проектирования и монтажа противопожарного оборудования. Сведения о том, что в ходе проверки установлены нарушения в части технического обслуживания и ремонта систем пожарной безопасности, в деле отсутствуют.

Вместе с тем суд отмечает, что ООО «БСГ» как организация, получившая лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляя деятельность на основании контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию, обязана была при обнаружении нарушений требований, установленных нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности, составить соответствующий акт, и указать на эти нарушения организации – правообладателю объекта защиты, не являющейся специалистом в указанной области. 

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что выявленные проверкой нарушения полностью устранены, о чем направлен отчет в Отдел надзорной деятельности (вх. от 22.12.2017). 

На основании изложенного суд считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Курортного района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России  по Санкт-Петербургу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСервисГрупп" к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.