Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1857/2025

Дело № А33-27645/2024

11 июля 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН групп» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2024 года по делу № А33-27645/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНРОН групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «ЭНРОН групп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 414 353 рублей 02 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 311 847 рублей 63 копейки неустойки, в удовлетворении требований в остальной части отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО «ЭНРОН групп» просит обжалуемые судебные акты изменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе заявитель приводит доводы о неверном толковании судами условий договора и норм права – статей 307, 328, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец утверждает, что просрочки поставки не допускал, приостановление поставки обусловлено допущенной ответчиком просрочкой платежей за ранее поставленные товары. Порядок уведомления покупателя о приостановлении поставки товаров поставщиком соблюден, оснований для сальдирования неустойки у судов не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 30 мая 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2022 между ООО «ЭНРОН Групп» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключён договор поставки № 02.2400.12257.22, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в обусловленный срок товар - масло трансформаторное, а покупатель - принять указанный товар и оплатить его на условиях, установленных договором (пункт 2.1).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец произвёл отгрузку товаров в адрес ответчика согласно заявкам № 1.3/38/930 от 30.12.2022, № 1.3/38/930 от 30.12.2022, № 1.3/38/930 от 30.12.2022, № 1.3/38/636 от 06.10.2023, № 1.3/38/636 от 06.10.2023 и универсальным передаточным документам № 202306280007 от 28.06.2023, № 202306280042 от 28.06.2023, № 202307050056 от 05.07.2023, № 202312220053 от 22.12.2023, № 202312260087 от 26.12.2023.

Поставленный товар ответчиком принят без каких-либо разногласий и возражений относительно количества, качества, срока поставки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной или УПД, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке в собственность покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7-8 договора.

По истечении установленных сроков поставленные истцом товары ответчиком не оплачены.

Исходя из условий пункта 13.4 договора, в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2024 по делу № A33-37362/2023, от 16.04.2024 по делу № А33-6397/2024 с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «ЭНРОН Групп» взыскано 7 804 387 рублей 80 копеек задолженности и 324 418 рублей 20 копеек неустойки по договору поставки.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что доначислил неустойку в размере 414 353 рублей 02 копеек за несвоевременную оплату поставленных товаров.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на нарушение истцом сроков поставки товара.

Согласно пункту 13.1.1 договора при несвоевременном выполнении обязательств по поставке товара, покупатель вправе потребовать от поставщика неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчету ответчика сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 102 505 рублей 39 копеек.

ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «ЭНРОН групп» претензию № 1.3/38/640 от 16.09.2024 с просьбой выплатить начисленную неустойку, однако до настоящего времени неустойка поставщиком не погашена.

По мнению ответчика, с учетом сальдирования встречного требования подлежащая взысканию ООО «ЭНРОН групп» неустойка является обоснованной в размере 311 847 рублей 63 копейки (414 353 рубля 02 копейки – 102 505 рублей 39 копеек).

Удовлетворяя заявленный иск частично, суды признали требования ООО «ЭНРОН групп» обоснованными по праву на сумму 311 847 рублей 63 копейки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 10 Постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», зачет встречного однородного требования предполагает прекращение обязательств. Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт просрочки покупателем оплаты принятого товара, в связи с чем пришли к выводу о правомерности действий истца по начислению 414 353 рублей 02 копеек неустойки согласно пункту 13.4 договора.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о сальдировании встречного требования о взыскании неустойки в связи с допущенными поставщиком нарушениями условий договора.

Проверив расчет ответчика, суды двух инстанций признали правомерным в соответствии со статьей 410 ГК РФ уменьшение (сальдирование) начисленной ООО «ЭНРОН групп» неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров на сумму неустойки, начисленную ПАО «Россети Сибирь» за просрочку поставки товаров. С учетом произведенного сальдирования встречных обязательств сторон по договору, остаток штрафной санкции за нарушение срока оплаты поставленного товара на стороне ответчика составил 311 847 рублей 63 копейки.

Довод истца о том, что срок поставки не нарушен, так как поставка товара по договору была приостановлена до полной оплаты всей ранее переданной продукции, был рассмотрен и отклонен судами как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и согласованному сторонами порядку оплаты поставленного товара.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки, суды признали, что поставка товара предшествует его оплате, следовательно, право истца на одностороннее приостановление исполнения обязательства в случае просрочки по оплате договором не предусмотрено. Отсутствие оплаты является основанием для начисления неустойки по договору, но не является основанием для приостановления поставки по договору.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, взыскав с ответчика в пользу истца 311 847 рублей 63 копейки неустойки.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правила, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 18.6 договора поставки вопросы, не урегулированные настоящим договором, регулируются нормами законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного следует, что в силу статей 328, 486 ГК РФ и условий договора у истца имелось право на приостановление поставки по причине неоплаты.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В рассматриваемом случае как видно из материалов дела в связи с просрочкой ответчиком оплаты принятого товара истец воспользовался своим правом на приостановление дальнейшей поставки до полной оплаты ранее полученных товаров, о чем уведомил своего контрагента уведомлением Исх.№ 504/23 от 08.11.2023. В ответ на указанное уведомление ПАО «Россети Сибирь» направлено письмо от 21.12.2023 № 1.3/01/1522, в котором ответчик указывает, что не отказывается от ответственности и принимает все возможные меры для исполнения обязательств в части погашения кредиторской задолженности перед истцом. Со стороны ПАО «Россети Сибирь» прилагаются все усилия для привлечения дополнительных источников финансирования и погашения задолженности. Кроме того, ответчик просит истца не приостанавливать поставки.

На основании изложенного и принимая во внимание, что истец правомерно воспользовался своим правом на приостановление поставки, о чем надлежащим образом уведомил ответчика, у судов не имелось оснований для выводов о нарушении поставщиком сроков поставки товара и сальдирования взыскиваемой истцом неустойки.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью, не передавая дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб в размере 91 287 рублей (11 287 + 30 000 + 50 000) относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2024 года по делу № А33-27645/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 года по тому же делу отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 414 353 рубля 02 копейки неустойки, 11 287 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Барская