РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272788/21-142-1988

07 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-272788/21-142-1988 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР" (109004, МОСКВА ГОРОД, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛИЦА, 27, ОГРН: 1057749360305, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: 7709648355, КПП: 770901001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП СТРОЙПРОЕКТ" (109004 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА 27 , ОГРН: 1067761787720, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2006, ИНН: 7709719260, КПП: 770901001)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 г. по 01.12.2021 г. в размере 1 038 000 руб. 00 коп., пени за период с 09.01.2020 г. по 08.12.2021  в размере 1 603 710  руб. 00 коп., неустойки, исчисленной исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности по арендной плате за период с 09.12.2021 г. по дату фактического погашения задолженности по арендной плате, обязании возвратить часть нежилого помещения, обязании прекратить использовать адрес здания,

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 6, , ОГРН: 1047709098315, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7709000010, КПП: 770901001)

при участии в заседании до перерыва (01.09.2022):

От истца – Байкова И.А., доверенность

От ответчика – не явились, извещены

От третьего лица – не явились, извещены

при участии в заседании после перерыва (06.09.2022):

От истца – Байкова И.А., доверенность

От ответчика – не явились, извещены

От третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности 1 342 480 рублей задолженности по арендной плате, возникшей в период с 28.04.2020 г. по 23.06.2022 г. включительно, 2 234 814 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы в период с 10.01.2020 г. по 31.03.2022 г., об обязании ответчика возвратить истцу  часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006026:4151 площадью 50,9 м2, расположенную по адресу: 109004, г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 27, помещ. I, этаж 5, ком. 96, 97, указав в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (на основании ч. 3 ст. 174 АПК РФ), об обязании ответчика прекратить использовать адрес здания, расположенного по адресу: 109004, г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 27, для целей связи с юридическим лицом, принять меры для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части адреса (места нахождения) ООО «АСП Стройпроект» с присуждением ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения решения арбитражного суда в части понуждения к прекращению использования адреса, исчисленную исходя из ставки 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 15-го дня по вступлении судебного акта в законную силу.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: в связи со сложной эпидемиологической ситуацией и ограничениями, принятыми в связи с пандемией коронавируса, фактически помещение было освобождено арендатором еще в апреле 2020 года; при этом акт приема-передачи между истцом и ответчиком не оформлялся по причине ограничения доступа ответчику в арендуемое помещение; в соответствии с п. 4.1. договора, в случае, если арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи, то арендодатель имел право подписать такой акт в одностороннем порядке; кроме того, истец не предоставил доказательств того, что в спорном помещении находится имущество, принадлежащее ответчику; истец злоупотребляет своими правами, выражающимся в осуществлении действий по искусственному наращиванию задолженности; взыскание арендной платы возможно только в случае невозврата имущества арендодателю и подтверждении факта владения и пользования ранее арендуемым имуществом, что в данном случае не имело места.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца  поддержал уточненные исковые требования. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кад. № 77:01:0006026:4151 в здании по адресу: г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 27. Ответчик продолжительное время арендует у института часть данного помещения и не позднее чем с 2014 г. указывает этот адрес в ЕГРЮЛ как юридический. 

В настоящее время часть помещения (50,9 м2) передана ответчику по договору аренды от 28.12.2019 г. № 152-28/12/2019, акту приёма-передачи от 28.12.2019 г. Ежемесячная ставка арендной платы установлена в размере 51 900 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора, срок его действия был определен сторонами до 30.11.2020г.

Согласно п. 2.2.9 договора, арендатор в последний день действия договора обязан передать помещение арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В обоснование иска истец указал следующее: в нарушение п. 1.1, 3.1-3.3 договора ответчик допускал просрочки арендных платежей с января 2020 г., а с апреля 2020 г. только один раз внёс арендную плату; арендатор не просил истца об отсрочках или рассрочках платежей; 30.04.2021 истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пени (ценным письмом с № РПО 12302259001810); поскольку ответчик задолженность не оплатил, 31.08.2021 г. истец направил ответчику уведомление № 73/2021 об отказе от договора аренды (ценным письмом с № РПО ED217248171RU), письмо было получено арендатором 14.09.2021 (отчёт об отслеживании почтового отправления); вместе с тем, арендатор не освободил помещение после прекращения договора, оставив в нём движимое имущество; при этом ответчик продолжает использовать для юридического адреса адрес предприятия истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в период с 28.04.2020 г. по 23.06.2022 г. включительно  пользовался арендованным помещением, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы ответчика о том, что фактически помещение было освобождено арендатором еще в апреле 2020 года, при этом акт приема-передачи между истцом и ответчиком не оформлялся по причине ограничения доступа ответчику в арендуемое помещение, тогда как в соответствии с п. 4.1. договора, в случае, если арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи, то арендодатель имел право подписать такой акт в одностороннем порядке, отклонены судом, поскольку никаких писем и уведомлений об освобождении помещения и/или с просьбой о досрочном расторжении договора аренды от ответчика в адрес истца не поступало, заявок в охранную организацию на вывоз имущества ответчиком подано не было (доказательства обратного суду не представлены.

Утверждение об ограничении доступа также не подкреплено какими-либо доказательствами со стороны ответчика, никаких писем, требований и заявлений о предоставлении доступа и/или снятии ограничений от ответчика в адрес истца не поступало (доказательства обратного суду не представлены).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязан в последний день действия договора передать арендодателю объект и ключи от него по акту приёма-передачи в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии с учётом нормального износа (п. 2.2.9 договора аренды).

Согласно п. 4.1 договора аренды, возврат арендуемого объекта арендодателю осуществляется по акту приёма-передачи помещений, подписываемому сторонами, в дату окончания срока действия договора или его досрочного расторжения.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, также не представил доказательства освобождения и возврата помещений истцу, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 342 480 рублей задолженности по арендной плате, возникшей в период с 28.04.2020 г. по 23.06.2022 г. включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому истец правомерно начислил ему пени за период за период 10.01.2020 г. по 31.03.2022  в размере 2 234 814 рублей, что не противоречит статье 330 ГК РФ и пункту 5.2 договора. 

Расчет пеней, в том числе с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 234 814 рублей. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязан в последний день действия договора передать арендодателю объект и ключи от него по акту приёма-передачи в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии с учётом нормального износа (п. 2.2.9 договора аренды).

Согласно п. 4.1 договора аренды, возврат арендуемого объекта арендодателю осуществляется по акту приёма-передачи помещений, подписываемому сторонами, в дату окончания срока действия договора или его досрочного расторжения.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Реализуя это право, истец 31.08.2021 направил ответчику соответствующее уведомление № 73/2021  об отказе от договора аренды (ценным письмом с № РПО ED217248171RU).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Спорное нежилое помещение, переданное арендатору в пользование, арендодателю не возвращено; доказательства обратного суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик на момент помещение истцу по акту, как того требуют условия договора, не передал, требования истца об обязании ответчика возвратить истцу  часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006026:4151 площадью 50,9 м2, расположенную по адресу: 109004, г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 27, помещ. I, этаж 5, ком. 96, 97 является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Требование истца об указании в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (на основании ч. 3 ст. 174 АПК РФ) не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не основано на законе и договоре; истцом в этой части  избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. 

В настоящем случае ответчик (постоянно действующий исполнительный орган ответчика либо иные лица, имеющие право действовать от имени ответчика) по данному адресу не располагается, доказательства обратного ответчиком не представлены. Для ответчика поступает корреспонденция на указанный адрес, т.е. ответчик использует данный адрес для целей осуществления связи с ним.

Поскольку договор аренды с ответчиком расторгнут, следовательно, у ответчика, в том числе с учетом условий договора отсутствуют правовые основания для использования данного адреса для регистрации своего место нахождения в ЕГРЮЛ и для осуществления связи с ним. 

При таком положении требования истца об обязании ответчика прекратить использовать адрес здания, расположенного по адресу: 109004, г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 27, для целей связи с юридическим лицом, принять меры для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части адреса (места нахождения) являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы на случай неисполнения решения арбитражного суда в части понуждения к прекращению использования адреса, исчисленную исходя из ставки 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 15-го дня по вступлении судебного акта в законную силу.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ в ст.308.3 ГК РФ была включена норма, позволяющая суду по не денежному требованию кредитора присудить в его пользу денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил порядок применения судами ст.308.3 ГК РФ.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно норм, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, гак и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок ее определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца  судебную неустойку на случай неисполнения решения арбитражного суда в части понуждения к прекращению использования адреса, исчисленную исходя из ставки 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 15-го дня по вступлении судебного акта в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1067761787720, ИНН: 7709719260)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1057749360305, ИНН: 7709648355) задолженность в размере   1 342 480 руб.   00 коп., пени в размере 2 234 814  руб. 00  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 500   руб.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1067761787720, ИНН: 7709719260) возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1057749360305, ИНН: 7709648355) часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006026:4151 площадью 50,9 кв.м по адресу: 109004, г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 27, пом. I, этаж 5, ком. 96, 97.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1067761787720, ИНН: 7709719260) прекратить использовать адрес здания, расположенного по адресу: 109004, г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 27, для целей связи с юридическим лицом, принять меры для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части адреса (места нахождения) ООО «АСП Стройпроект» с присуждением ко взысканию с ООО «АСП Стройпроект» в пользу АО «НФЦ» денежной суммы на случай неисполнения решения арбитражного суда в части понуждения к прекращению использования адреса, исчисленную исходя из ставки 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 15-го дня по вступлении судебного акта в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1067761787720, ИНН: 7709719260)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4386 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова