АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-28864/2019

город Кемерово

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС-Сервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 522 968 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки, 87 315 руб. 78 коп. неустойки, с 01.12.2019 неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки рефинансирования Банка России от суммы 1 522 968 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, но не более 91 505 руб. 55 коп., 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

при участии: (до перерыва)

от истца: ФИО2 – директор, приказ №16 от 08.02.2017, паспорт;  ФИО3 – представитель, доверенность от 10.01.2020, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

после перерыва в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВС-Сервис», г. Новосибирск (далее по тексту - истец, ООО «СВС-Сервис») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к публичному акционерному обществ «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 95 331 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору поставки продукции №02.4200.1183.19 от 08.05.2019,  40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг (в редакции  заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 65097138871517 с отметкой о вручении), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24 января 2020 года.

После перерыва дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

08.05.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО  «СВС-Сервис» (поставщик) заключен договор поставки №02.4200.1183.19 от 08.05.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить покупателю расходные материалы для оргтехники в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором. 

Цена настоящего договора составляет 3 559 921 руб. 01 коп., в том числе НДС (20 %) 593 320 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2.4 продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу.

Во исполнение указанного договора, истцом выполнено две поставки продукции. Первая поставка была произведена 25.06.2019 на сумму 3 522 968 руб. 21 коп., вторая поставка была произведена 01.08.2019 на сумму 36 952 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №956 от 25.06.2019, № 1078 от 19.07.2019, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

             Покупателем 25.09.2019 на сумму 500 000 руб. и 28.10.2019 на сумму 1 500 000 руб. была произведена оплата продукции по первой поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №21223 от 25.09.2019 и №24107 от 28.10.2019 соответственно.

Оплата по второй поставке была произведена покупателем 25.11.2019 на сумму 36 952 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №25912 от 25.11.2019.

            В ходе судебного разбирательства ответчиком 25.12.2019 была произведена оплата долга в размере 1 522 968 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №28690 от 25.12.2019.

           В связи с нарушением ПАО "МРСК Сибири" сроков оплаты поставленной продукции истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 95 331 руб. 11 коп. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части  по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате покупатель уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

  Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 95 331 руб. 11 коп.  не заявлены.

          Между тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его неверным, поскольку истцом не учтена дата фактического получения товара по товарной накладной №1078 от 19.07.2019 (01.08.2019) и положения статьи 193 ГК РФ. 

            В соответствии с расчетом суда неустойка за просрочку оплаты товара составила 700 руб. 25 коп. за период с 03.08.2019 по 24.11.2019.  

   Ответчиком доказательств оплаты неустойки в указанном размере не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере  95 313 руб. 25 коп. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом  также заявлены к возмещению судебные  издержки  в сумме 40 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор возмездного оказания юридических услуг                         от 25.11.2019, расписка о получении денежных средств от 25.11.2019 на сумму 40 000 руб. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.11.2019 на сумму 40 000 руб.

 Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

  Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию и  несложный характер рассматриваемого спора  (взыскание задолженности по договору поставки), факт того, что по данной категории споров  сформирована стабильная судебная практика, имеются единые подходы к применению норм, регулирующих спорные правоотношения, объем фактически выполненной работы представителем (составление и направление искового заявления), отсутствие возражений ответчика по существу  в ходе рассмотрения дела, учитывая, факт участия представителя в одном судебном заседании с переходом из предварительного (21.01.2020),  а также то, что ознакомление с материалами дела не относится  к категории судебных расходов,  суд находит  заявленные к возмещению ООО «СВС-Сервис» судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 14 000 руб.  (подготовка искового заявления – 5000 руб.,  подготовка заявления об уточнении требований  - 1000 руб., представительство в суде – 8 000 руб.) разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (95 313 руб. 25 коп., что составляет 99.98 % от уточненной суммы иска 95 331 руб. 11 коп.), судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела также подлежат частичному взысканию с ответчика, в сумме 13 997 руб. 20 коп.  

В остальной части требование о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования. Излишне перечисленная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВС-Сервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  95 313 руб. 25 коп. неустойки по договору поставки продукции №02.4200.1183.19 от 08.05.2019, 13 997 руб. 20 коп.  судебных издержек на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 3 812 руб.           

В остальной части исковые требования  и требования о взыскании судебных издержек  оставить без  удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Сервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 25 290 руб.  по платежному поручению № 245 от 03.12.2019. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Верховых