АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12763/2021

19 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (далее - ООО «Карьероуправление», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее - ООО «Карьероуправление-Север», ответчик) 931 523 руб. 20 коп. задолженности по договору уступки права требования от 19.10.2017, 153 061 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019 по 20.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 судебное разбирательство по делу № А29-12763/2021 назначено на 19.01.2022.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что истцом не обосновано начало начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по сведениям, имеющимся у ООО «Карьероуправление-Север», после заключения договора уступки права требования от 19.10.2017 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» (далее - должник) оплатил истцу часть долга. Поскольку предмет договора цессии в размере 931 523 руб. 20 коп. передан цессионарию по цене номинала, то исполнение ООО «Карьероуправление» со стороны должника уменьшает как размер самого права требования, так и его цену, в противном случае, истец, в случае удовлетворения иска, получит удовлетворение в большем объеме, чем размер уступленного права требования.

К судебному заседанию от ООО «Карьероуправление-Север» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с направлением запроса в ФССП России и должнику с целью подтверждения представленных истцом сведений. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку считает его необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу, учитывая, что у ответчика было достаточно времени для направления запроса и формирования своей позиции по делу.

Арбитражным судом установлено, что выше названным определением от 13.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» сведений об оплате после 19.10.2017 задолженности за поставленный товар, взысканной с последнего решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу № А56-36482/2017 и от 28.08.2017 по делу № А56-36133/2017, поскольку сведения об обращении ответчика в адрес должника с целью получения запрошенных документов и об отказе последним представить такие документы ООО «Карьероуправление-Север» суду не представлено, сведения о том, что запрашиваемые документы носят конфиденциальный характер и не могут быть предоставлены по запросу заинтересованного лица, у суда отсутствуют.

Вместе с тем запрос о предоставлении сведений об оплате после 19.10.2017 задолженности за поставленный товар, взысканной с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу № А56-36482/2017, от 28.08.2017 по делу № А56-36133/2017, ответчиком в адрес должника направлен посредством почтовой связи только 19.01.2022, т.е. более чем через месяц после состоявшегося предварительного судебного заседания и вынесения определения суда. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между ООО «Карьероуправление» (цедент) и ООО «Карьероуправление-Север» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает цессионарию свое право требования к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное-строительное управление №3» в сумме 931 523 руб. 20 коп., в т.ч. НДС.

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 931 523 руб. 20 коп., в том числе НДС. Оплата производится в срок до 31.12.2018 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 к договору), основания возникновения и сумма указанного в пункте 1.1 договора права требования к должнику, подтверждаются: 

1.3.1. договоромпоставки № 1517187386362090942000000/В-16/П-12 от 24.10.2016 (в т.ч. приложениями № 1 и № 2) и первичными документами к нему: универсальным передаточным документом № 345 от 01.11.2016 на сумму 317 083 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС), универсальным передаточным документом № 358 от 01.12.20216 на сумму 146 408 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС); 

1.3.2. договором поставки № 1517187386362090942000000/44/07/П от 28.07.2016 и первичными документами к нему: товарной накладной № 269 от 26.08.2016 на сумму 149 990 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС), счетом – фактурой № 269 от 26.09.2016 на сумму 149 990 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС), универсальным передаточным документом № 340 от 30.09.2016 на сумму 318 040 руб. 80 коп.

Права требования, указанные в пунктах 1.3.1, 1.3.2 настоящего договора, подтверждены также актом сверки взаимных расчетов, подписанным между филиалом «СУ № 312» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» и ООО «Карьероуправление».

Согласно пункту 2.2 договора, цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке права требований в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. 

17 июля 2018 года ООО «Карьероуправление-Север» направил ООО «Карьероуправление» заявление о зачете своих требований к истцу по договорам займа № 2 и № 6 от 16.07.2018 и требований истца по договору уступки права требования от 19.10.2017 в размере 931 523 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2021 (вступило в законную силу 08.07.2021) по делу № А29-7799/2019 (З-56654/2020) заявление о зачете от 17.07.2018 признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Карьероуправление-Север» перед ООО «Карьероуправление» в размере 931 523 руб. 20 коп.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом об оплате полученного права требования, в том числе, после получения претензии истца от 07.09.2021 не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору уступки права требования от 19.10.2017, послужило ООО «Карьероуправление» основанием для обращения за судебной защитой.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что при отсутствии возражений против заключенного договора уступки права требования от 19.10.2017, уступка права требования совершена в соответствии с требованиями закона.

Сведения об оспаривании договора уступки права требования от 19.10.2017 и признании его недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Напротив, судом установлено, что после заключения между сторонами спорного договора уступки права требования на основании заявления цессионария определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 произведена замена взыскателя по делу № А29-36482/2017 – ООО «Карьероуправление» его правопреемником – ООО «Карьероуправление-Север».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Карьероуправление» подтверждается материалами дела. 

При этом, суд принимает во внимание, что внесение ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» после заключения сторонами спорного договора уступки права требования от 19.10.2017 платежей в пользу первоначального кредитора в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Позиция ответчика об обратном носит ошибочный характер, поскольку основана на неверном толковании законодательных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Доказательства оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу ответчик не представил.

Расчет исковых требований судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств «Карьероуправление-Север» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Карьероуправление» просит также взыскать с ответчика 153 061 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.10.2021, с последующим начислением по день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период. 

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства оплаты начисленных процентов ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату судебного заседания (19.01.2022), составляет 171 194 руб. 79 коп.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 931 523 руб. 20 коп. задолженности, 171 194 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на дату вынесения решения суда (19.01.2022), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 931 523 руб. 20 коп., начиная с 20.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 027 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая