ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26406/2022

Дело № А41-74782/22

16 марта 2023 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Трейдинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу № А41-74782/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Альфа Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) к ООО "Трейдинвест" (ИНН 5003118384, ОГРН 1165003051487) о взыскании; 

УСТАНОВИЛ:

Альфа Групп Ко., ЛТД обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Трейдинвест" с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Товарный знак N 1404418 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на Товарный знак N 1406798в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings "Donnie" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings "Astra" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings "Dizzy" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings "Jerome" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings "Flip" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings "Chase" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings "Jett" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings "Todd" в размере 10 000 рублей;; судебные расходы по госпошлины в размере 4 000 рублей; расходы по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 252 рубля. 

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 иск  удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТРЕЙДИНВЕСТ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 г. от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) обладает исключительными правами на Товарные знаки N 1404418 и N 1406798, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также на произведения изобразительного искусства (персонажи) Super Wings (Donnie, Astra, Dizzy, Jerome, Flip, Chase, Jett, Todd), что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских прав. 

Согласно нотариальным актам, приложенным к свидетельствам о регистрации творчества свидетельства выданы Компании ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права. Истец был зарегистрирован 31.07.1997 года под наименованием "ФИО2 Анимейшн энд Калча Ко, Лтд (Guangbong Alpha Animation & Culture Co Ltd)". 08.03.2016 года Истец изменил название на "ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD)", что следует из содержания стр. 49 отчета о кредитоспособности предприятия. 

20.03.2020 истцом в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: МО, 

<

...> выявлен факт предложения к продаже и продажи товара: игрушка "Super Wings" по цене 252 рубля. 

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом представлены : кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, видеозапись процесса покупки и фото товара. 

При этом компания не предоставляла ответчику согласие на использование названного объекта авторского права, товарного знака, в связи с чем направила в его адрес претензию с требованием о выплате компенсации за допущенное нарушение. 

Не получение ответа на претензию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исходил из того, что компенсация в размере 10 000 руб. за каждое из доказанных нарушений соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав, соразмерна допущенному правонарушению. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела просмотренной судом видеозаписью процесса приобретения этого товара, товарным чеком, в котором имеется указание на фамилию, инициалы ответчика как продавца, его ИНН. 

Сравнив представленное в материалы дела изображения персонажей: "Jett", "Donnie", "Jerome", "Astra", "Dizzy", "Todd", "Flip", "Chase" с реализованным ответчиком товаром, суд пришел к выводу о том, что изображение персонажей "Jett", "Donnie", "Jerome", "Astra", "Dizzy", "Todd", "Flip", "Chase" и на упаковке реализованного товара также содержатся изображения персонажа "Jett", "Donnie", "Jerome", "Astra", "Dizzy", "Todd", "Flip", "Chase", что подтверждается использованием тех же характерных черт, особенностей исполнения, цветов. 

Кроме того, общество обладает исключительными правами на товарный знак N 1404418, дата регистрации: 13.02.2018, дата истечения срока действия регистрации: 13.02.2028, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении товаров - игрушки и товарный знак N 1406798, дата регистрации: 24.01.2019, дата истечения срока действия регистрации: 24.01.2028, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении товаров - игрушки. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Сравнительный анализ товарного знака истца и реализованной ответчиком игрушки с изображением персонажей, размещенных на упаковке товара, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 (далее- Правила), позволяет прийти к выводу о сходстве товарных знаков с указанным изображением до степени смешения, поскольку оно воспроизводит форму, цветовое решение, смысловое значение этого товарного знака, а, следовательно, способно вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу. 

 Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

           Согласно п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

          Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

 Пунктом 43 Правил предусмотрено, что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

         В соответствии с п.45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

         Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 28-го класса МКТУ ("игры, игрушки"), для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и спорный товар ответчика, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Таким образом, действия ответчика по реализации спорного товара, является нарушением на товарные знаки N 1404418 и №1406798. 

Довод ответчика о том, что на упаковке контрафактного товара размещено лишь 3 произведения искусства-персонажа сделан лишь  на основании оценки лицевой стороны упаковки.

Однако, из видеозаписи процесса закупки и фотографий спорного товара усматривается, что на обратной стороне упаковки содержится 8 изображений персонажей, исключительным правом на которые обладает истец.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что словесный элемент товарного знака №1406798 "SUPER WINGS"  в соответствии со свидетельством о международной регистрации товарного знака, переводится на русский язык как "СУПЕР ВИНГС", в то время как упаковка контрафактного товара содержит обозначение "СУПЕР КРЫЛЬЯ".

Данный довод подлежит отклонению апелляционным судом, по следующим основаниям.

Пунктом 42 Правил установлено, что сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При этом, для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителя (Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 №3067-ЭС16-881).

Учитывая, что словесный элемент товарного знака №1406798 "SUPER WINGS" дословно с английского языка переводится как "СУПЕР КРЫЛЬЯ", обозначение, размещенное на упаковке контрафактного товара сходно до степени смешения с указанным товарным знаком. П

Вопреки утверждению ответчика, товарный знак №1406798 получил правовую охрану с момента регистрации - 24.01.2018, а не 17.06.2020 года, поскольку последняя дата является датой печати свидетельства о международной регистрации товарного знака.  

Учитывая, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности использования объектов, исключительными правами на которые обладает истец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действие ответчика по реализации спорного товара, является нарушением исключительных прав истца произведение изобразительного искусства -.изображение персонажей "Jett", "Donnie", "Jerome", "Astra", "Dizzy", "Todd", "Flip", "Chase" и товарные знаки.

Довод ответчика о том, что чек представленный истцом в качестве доказательства покупки спорного товара, относится к другому делу (А41-65880/2020) был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно видео записи были приобретены несколько товаров и кассиром выдан один чек на все покупки.

 Отсутствие у истца права собственности на контрафактный товар не является значимым фактом в настоящем споре, не опровергает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем розничной продажи товара, содержащего интеллектуальную собственность истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Таким образом, компенсация в размере 10 000 руб. за каждое из доказанных нарушений соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем, оснований для снижения компенсации, в том числе ниже минимального предела, не имеется. 

Расходы по приобретению товара и почтовые расходы также обоснованно взысканы судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом. 

Доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на не указание в претензии номера помещения были предметом оценки суда первой инстанции  и обоснованно отклонены, поскольку из  поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. (Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в отзыве, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу № А41-74782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд  по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья :

В.Н. Семушкина