АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256904/23-162-2027

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024  года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" 115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 185 753 руб. 85 коп. 

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ"

127410, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 

<

***>

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" о взыскании задолженности в размере 161 244 руб. 66 коп., неустойки в размере 24 509 руб. 19 коп. за период с 15.05.2023г. по 13.10.2023г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.11.2023. привлечено к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ".

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Третьим лицом представлены пояснения по иску.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.01.2024г. года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с  поступлением ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу, изготавливает мотивированное решение.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2021 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, Бенефициар) и Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (Генподрядчик, Принципал) заключили договор № ПКР-007355-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, пр-кт. Кутузовский, д. 35.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО «Стройгазспецмонтаж», заключен контракт с Акционерным обществом Коммерческий банк "Русский Народный Банк" (Гарант) по выдаче банковской гарантии от 23.07.2021 № № ЭГ-40266/21-Г (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия действует по 31.10.2023 (включительно) (пункт 6 банковской гарантии).

Сумма банковской гарантии соответствует требованиям пункта 10.2 Договора и составляет 30 % от начальной максимальной цены Договора 126 217 759 руб. 18 коп. (пункт 3 банковской гарантии).

Согласно пункту 2 банковской гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), срок исполнения которых возникает в период действия гарантии.

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной Бенефициаром в соответствии с п. 12.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества.

Согласно п. 12.4 Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и\или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки исполнения), Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с Графиком производства работ и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: пр-кт. Кутузовский, д. 35 окончание срока работ по разработке проектной документации - 31.12.2021. Фактически работы выполнены - 03.03.2022 г.

По инициативе Заказчика, письмом от 27.12.2021 № ФКР-10-15273/21 срок проведения экспертизы был продлен на 20 рабочих дней, в связи с чем окончание работ по п. 1.4. Графика перенесено на 17.01.2022, а по п. 1.5. Графика - на 06.02.2022 соответственно, таким образом просрочка выполнения работ составила 25 дней.

ФКР Москвы в адрес ООО «Стройгазспецмонтаж» направил претензию от 11.08.2022 № ФКР-ПИР-6026/22, корректировочную претензию от 27.10.2022 № ФКР-ПИР-6026/22 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по Договору, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № 322 от 11.08.2022. Требования Истца об оплате денежной суммы Принципалом получены, но не исполнены.

Согласно пункту 2 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

28.04.2023 Бенефициаром было направлено требование от 27.04.2023 № ФКР-ПИР-6026/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки.

Однако, Гарантом не исполнены требования ФКР Москвы о осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии.

Поскольку требование истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

При этом статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п.1 ст. 377, подп.2 п. 1 ст. 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с Банковской гарантией Гарант обязуется выплатить истцу (Бенефициару) по требованию денежную сумму в пределах, указанных в Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Гарант является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение государственного контракта по стороны принципала, Гарант фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения Контракта в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации «далее - ГК РФ) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии при любом нарушении принципалом обеспеченного обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств лицо обоснованного отказа от исполнения требований в материалы дела не представлено. Возражений относительно требований не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании денежных средств в размере 161 244  руб. 66 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.05.2023г. по 13.10.2023г. в размере 24 509 руб. 19 коп. и неустойки на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 14.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10 банковской гарантии закреплено, Гарант обязан уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки. В связи с тем, что Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами в соответствии с частью 2 ст. 375 ГК РФ, просрочка исполнения начинается с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании и неустойки в размере 24 509 руб. 19 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, сумма пени по Банковской гарантии за период с 08.03.2023г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения   условий  договора.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФКР Москвы (ИНН: 

<

***>) денежную сумму по банковской гарантии от 23.07.2021 № № ЭГ-40266/21-Г в размере 161 244 (сто шестьдесят одна тысяча двести сорок четыре) рубля 66 коп., неустойку в размере 24 509 (двадцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей 19 коп. за период с 15.05.2023 по 13.10.2023, неустойку, начиная с 14.10.2023 до фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от стоимости соответствующих работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 6 573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) руб.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          М.О. Гусенков