387/2018-28208(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А27-22122/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего судьи Шуйской С.И.,  

судей Демидовой Е.Ю.,   Тихомирова В.В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Пригаровой Любови Григорьевне (ответчика) на  определение от 15.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Засухин О.М.) об отказе в восстановлении пропущенного срока и  возвращении заявления о составлении мотивированного решения  

и постановление от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судья Павлова Ю.И.) по делу № А27-22122/2017 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (650099,  Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, ИНН 4205147587,  ОГРН 1084205000780) к индивидуальному предпринимателю Пригаровой  Любови Григорьевне (ИНН 420200019404, ОГРНИП 304420222300037)  

о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  

заявлением к индивидуальному предпринимателю Пригаровой Любови  Григорьевне о взыскании 66 080 руб. задолженности по арендным платежам  с июля по ноябрь 2016 года по договору от 01.09.2013 № ДС/02-09-13, а  также 173 129 руб. 60 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 19.09.2017.  

Определением от 05.10.2017 суда первой инстанции исковое заявление  общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 30.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области,  принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования  общества удовлетворены в полном объеме.  

Для принудительного исполнения решения судом выданы  исполнительные листы.  

Ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд 

с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, в котором  ходатайствовал о восстановлении срока для подачи такого заявления.  

Определением от 15.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления  об изготовлении мотивированного решения отказано, заявление о  составлении мотивированного решения возвращено.  

Постановлением от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда определение от 15.02.2018 суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился 

с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты  отменить и восстановить процессуальный срок для составления  мотивированного решения суда.  

Ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и  месте судебного заседания, заявитель указывает, что поэтому не был  

уведомлен о резолютивной части принятого по делу судебного акта,  вследствие чего не имел возможности просить суд в установленные законом  сроки о составлении мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10), дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства, с  особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного  производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в  деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

В силу положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу.  

 Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ,  

согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам  главы 19 Кодекса не проводится, ввиду чего арбитражный суд не извещает  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню  принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по  такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила,  либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).  

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций  необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем  извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для  отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2  части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.  

Определением от 05.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области 

принято исковое заявление общества в порядке упрощенного заявления,  Пригаровой Л.Г. предложено в срок до 27.10.2017 представить письменный  

отзыв.  

Данное определение 06.10.2017 в порядке, установленном частью 2  статьи 228 АПК РФ, размещено на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Кроме того, определение направлено 06.10.2017 по адресу: г. Белово,  пгт. Инской, ул. Малыша, 20, являющемуся адресом регистрации ответчика  согласно адресной справке ОАСР УФМС по Кемеровской области от  11.10.2017 № 6875 и указываемому ею во всех документах и жалобах,  однако, определение возвращено в связи с истечением срока хранения.  

 Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются получившими копии определения о принятии  искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд  располагает доказательствами вручения им соответствующих копий,  направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи  122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи  

123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт  24 постановления Пленума № 10).  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, Пригарова Л.Г. считается надлежащим образом  уведомленной о начавшемся процессе по иску общества к ней.  

Принятая 30.11.2017 резолютивная часть решения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» размещена 01.12.2017, направлена по вышеуказанному адресу  ответчику и конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.  

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по  правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

По общим правилам, установленным статьей 113 названного Кодекса,  процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение  процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,  начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления  события, которыми определено начало процессуального срока.  

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день  установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).  

Поскольку резолютивная часть решения от 30.11.2017 по настоящему  делу размещена на официальном сайте арбитражного суда 01.12.2017, то  суды применительно к упомянутым нормам сочли, что последним днем срока  на подачу заявления о составлении мотивированного решения является  08.12.2017.  

Между тем заявление Пригаровой Л.Г. о составлении мотивированного  решения поступило в суд в электронном виде 13.02.2018, то есть с  пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, о  восстановлении которого судами отказано ввиду недоказанности  уважительных причин.  

Принимая во внимание, что ответчик является надлежащим образом  уведомленным о судебном разбирательстве, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного  суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

Следовательно, суд кассационной инстанции проверяет наличие только  безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам  рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.  

К числу оснований, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, относятся:  1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;  

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и  не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом  решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к  участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним  из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые  

указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола  судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в  статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания  судей при принятии решения, постановления.  

Поскольку на иные обстоятельства, помимо ненадлежащего извещения о  времени и месте судебного заседания, предусмотренные частью 4 статьи  

288 АПК РФ в качестве оснований безусловной отмены судебных актов,  заявитель кассационной жалобы не ссылается, и таковые судом округа не  установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 15.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении заявления 

о составлении мотивированного решения и постановление от 22.05.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22122/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская  

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Тихомиров