ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24032/2024

01 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22374/2024) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес на колесах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № А56-24032/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Канон» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес на колесах» 

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канон» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес на колесах» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору (ам) в сумме 504489 руб. 70 коп.; неустойки по Договору в сумме 29195 руб. 05 коп.; неустойки по Договору № 3 в сумме 1008 руб. 98 коп., из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.03.2024 г. до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Решением в виде резолютивной части от 15.05.2024 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес на колесах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канон» по договору б/н от 01.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 руб. 20 коп.; по договору б/н от 01.10.2023 задолженность по арендным платежам в размере 504489 руб. 70 коп., неустойка в размере 25728 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; неустойку по Договору б/н от 29.06.2023 в размере 2976 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13661 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно сверке взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 01.03.2024 у Общества в пользу Компании имеется переплата в размере 79 086,09 руб., в связи с чем суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Представитель Компании по доводам апелляционной жалобы и против приобщения в материалы дела дополнительных документов возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство Общества о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между Истцом (далее - Арендодатель) и Ответчиком (далее - Арендатор) заключен Договор аренды б/н от 01.08.2021 (далее - Договор № 1).

Согласно условиям Договора № 1 Истец передал Ответчику помещение(я), расположенное(ые) по адресу: - 190000, Санкт-Петербург г, Цветочная ул., дом № 6, литер Ю, общей площадью 200 кв. м, кадастровый номер: 78:14:0007529:1275; (далее - Объект(ы)).

В соответствии с условиями Договора № 1: Ответчик обязан ежемесячно вносить Истцу плату за пользование Объектом (ами); Ответчик перечисляет 1-ю постоянную часть арендной платы в размере 20000 руб. за первый месяц аренды в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора № 1. За остальные месяцы аренды постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца; Ответчик перечисляет 2-ю переменную часть арендной платы в сроки, установленные Договором № 1.

Переменная часть включает в себя расходы на содержание Объекта(ов) и коммунальные платежи.

Ответчик уплачивает Истцу неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении Ответчиком сроков уплаты любых платежей, предусмотренных Договором № 1.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 01.03.2024 у него образовалась задолженность в размере 400 руб., из которых: 400 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды б/н от 01.07.2022 (далее - Договор № 2).

Согласно условиям Договора № 2 Истец передал Ответчику помещение(я), расположенное (ые) по адресу: - 190000, Санкт-Петербург г, Цветочная ул, дом № 6, литер Ю, общей площадью 200 кв. м, кадастровый номер: 78:14:0007529:1275; - 196006, Санкт-Петербург г, Цветочная ул, дом № 6, литера Ю, этаж 3, общей площадью 9,5 кв. м, кадастровый номер: 78:14:0007529:1048; (далее - Объект(ы)).

В соответствии с условиями Договора № 2: Ответчик обязан ежемесячно вносить Истцу плату за пользование Объектом(ами); Ответчик перечисляет 1-ю постоянную часть арендной платы в размере 25800 руб. за первый месяц аренды в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора № 2.

За остальные месяцы аренды постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца; Ответчик перечисляет 2-ю переменную часть арендной платы в сроки, установленные Договором № 2. Переменная часть включает в себя расходы на содержание Объекта(ов) и коммунальные платежи;

Ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении Ответчиком сроков уплаты любых платежей, предусмотренных Договором № 2.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 01.03.2024 у него образовалась задолженность в размере 90 руб. 2 коп., из которых: 90 руб. 2 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды б/н от 01.10.2023 (далее - Договор № 3).

Согласно условиям Договора № 3 Истец передал Ответчику помещение(я), расположенное(ые) по адресу: - 196006, Город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул Цветочная, д. 6, соор. Ангар 5, этаж 1, общей площадью 860,3 кв. м, кадастровый номер:; (далее - Объект(ы)).

В соответствии с условиями Договора № 3: Ответчик обязан ежемесячно вносить Истцу плату за пользование Объектом(ами); Ответчик перечисляет 1-ю постоянную часть арендной платы в размере 1200 руб. за первый месяц аренды в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора № 3. За остальные месяцы аренды постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца; ответчик перечисляет 2-ю переменную часть арендной платы в сроки, установленные Договором № 3. Переменная часть включает в себя расходы на содержание Объекта(ов) и коммунальные платежи;

Ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении Ответчиком сроков уплаты любых платежей, предусмотренных Договором № 3.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 01.03.2024 у него образовалась задолженность в размере 530217 руб. 92 коп., из которых: 504489 руб. 7 коп. - задолженность по первой части арендной платы; 25728 руб. 22 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

Между сторонами заключен Договор аренды б/н от 29.06.2023 (далее - Договор № 4). Согласно условиям Договора № 4 Истец передал Ответчику помещение(я), расположенное(ые) по адресу: - 196006, Город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Цветочная, д. 6, соор. Ангар 5, этаж 1, общей площадью 1 464,3 кв.м, кадастровый номер:; (далее - Объект(ы)).

В соответствии с условиями Договора № 4: Ответчик обязан ежемесячно вносить Истцу плату за пользование Объектом(ами); Ответчик перечисляет 1-ю постоянную часть арендной платы в размере 496105 руб. за первый месяц аренды в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора № 4. За остальные месяцы аренды постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца; Ответчик перечисляет 2-ю переменную часть арендной платы в сроки, установленные Договором № 4. Переменная часть включает в себя расходы на содержание Объекта(ов) и коммунальные платежи.

Ответчик уплачивает Истцу неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении Ответчиком сроков уплаты любых платежей, предусмотренных Договором № 4.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 01.03.2024 у него образовалась задолженность в размере 2976 руб. 63 коп., из которых: 2976,63 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности, образовавшуюся по Договорам. 

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства,  отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления Объектов во временное владение и пользование ответчика в спорный период подтверждается материалами дела.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

Ответчик не оспаривал действительность и заключенность договора аренды и сложившиеся между сторонами отношения аренды спорных помещений.

Согласно расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по договору б/н от 01.10.2023 по внесению арендной плате в размере 504489,70 руб. 

            Судом первой инстанции проверен арифметический расчет суммы задолженности, признан верным.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в сумме 29195 руб. 05 коп.; неустойки по Договору № 3 в сумме 1008 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из нормы статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела в ходе рассмотрения дела, по договору б/н от 01.10.2023 неустойка составляет 25728 руб. 22 коп., по Договору б/н от 29.06.2023 - 2976 руб. 63 коп., по договору б/н от 01.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами - 90 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворены

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 по делу № А56-24032/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина