Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3564/2021

30 декабря 2021 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2021 года

             Решение в полном объеме изготовлено     30 декабря 2021 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

      Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2 (ОГРНИП 320057100063936, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности МО г.Махачкалы на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532,

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 

от ответчика  -   ФИО4 (доверенность от 27.04.2021),

от третьих лиц – не явились, извещены, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее – истец, управление) обратилось в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 29.04.2021 гражданское дело № 2-2636/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

          Определением от 16.07.2021 дело № 2-2636/2021 принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу № А15-3564/2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, администрация ГО с внутригородским делением "г. Махачкала", Управление Росреестра по РД, МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГО "город Махачкала".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении, просил применить срок исковой давности. 

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле всех бывших собственников земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1532. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а также установление фактических обстоятельств дела, соблюдение баланса интересов сторон, их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При решении вопроса о допуске лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из заявления истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Другими словами, после разрешения дела у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Следовательно, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого лица. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора и правоотношений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представитель истца не обосновал и не представил достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что вынесенный по настоящему делу судебный может повлиять на права и обязанности всех бывших собственников земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1532. 

 В судебном заседании 16.12.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.12.2021.

          Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

          В обоснование исковых требований управление указало, что  на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:1532 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000082:l448 и 05:40:000082:1449. Указанные объекты относятся к объектом жилищно-коммунального хозяйства и закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ г. Махачкалы». Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532 и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000082:l448 и 05:40:000082:1449  находятся в фактическом пользовании МКУ «УЖКХ г.Махачкалы». Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд. 

         Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Пунктом 59 постановления N 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу N 304-ЭС15-18474).

Исходя из названных положений лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Условием удовлетворения иска о признании права собственности является нахождение соответствующего имущества, наличие прав истца, на которое не признается или оспаривается, во владении последнего. В случае, если данное имущество находится во владении иного лица, защита нарушенных прав на него должна производиться посредством истребования имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).     

  Требования истца о признании права собственности следует расценивать как негаторный иск, в силу чего с учетом содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.  

Отказывая истцу в удовлетворении иска в связи с неправильно избранным способом защиты права, суд руководствуется положениями пунктов 52, 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". По смыслу указанных разъяснений применение данных способов защиты, помимо прочего, возможно только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое просит признать право собственности и зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим, однако истцом доказательств владения спорным имуществом не представлено.

Аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Применительно к недвижимому имуществу, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владение тем или иным субъектом определяется возможностью беспрепятственного использования имущества в любое время, определением направлений и способов его использования. Факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются безусловными доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, под владельцем недвижимого имущества, следует понимать лицо, фактически осуществляющее контроль над этой вещью, имеющее реальную возможность распоряжаться вещью путем изменения как самой вещи, так и ее юридической судьбы, а также использовать объект.

  Доказательства того, что спорный земельный участок находятся во владении управления и указанным имуществом владеет управление, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 09.11.2018 по делу №2-5592/18 в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО6 о признании недействительными записей в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532  и  истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1532, отказано. Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены, суд признал ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000080:1532 и обязал МКУ «Комитет по управлению имуществом города Махачкалы» снять с баланса МКУ «УЖКХ города Махачкалы» нежилое помещение - склад площадью 930,5 кв.м. и нежилое помещение - мастерская площадью 69,5 кв.м., расположенные по адресу 

<

...> а также обязал МКУ «Комитет по управлению имуществом города Махачкалы» исключить из реестра муниципального имущества нежилое помещение-склад площадью 930,5 кв.м. и нежилое помещение-мастерская площадью 69,5 кв.м. расположенные по адресу 

<

...>. 

05.09.2012 ФИО6 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключили договор дарения согласно которому даритель подарил одаряемому принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 9700 (девять тысяч семьсот) кв.м. с кадастровым номером №05:40:000080:1532, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>.

            24.11.2020 ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО5 продает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 покупает земельный участок площадью 9700 кв.м. с кадастровым номером №05:40:000080:1532, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.     

             Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532 площадью 9700 кв.м. с видом разрешенного использования "под строительство производственной базы" зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 с 02.12.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 27.07.2021.

            Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 19.10.2021 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:1532 расположены здания с кадастровыми номерами 05:40:000082:l448 и 05:40:000082:1449. Согласно выпискам из ЕГРН от 27.07.2021 на здания с кадастровыми номерами 05:40:000082:l448 площадью 983,2 кв.м. и 05:40:000082:1449 площадью 356,3 кв.м. право собственности за Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы или право оперативного управления за МКУ «УЖКХ г. Махачкалы», не зарегистрированы. 

С учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Махачкалы от 09.11.2018 по делу №2-5592/18 суд приходит к выводу о том, что  истец не владеет спорным земельным участком, следовательно выбранный способ защиты права является ненадлежащим. Иск о признании права является разновидностью негаторного иска, обязательным условием которого является владение вещью. 

          Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств фактического владения им спорным земельным участком с кадастровым номером 05:40:000080:1532.

           С учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, требование о признании права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532, заявленное лицом, не владеющим данным имуществом, не подлежит удовлетворению, поскольку не влечет восстановления нарушенных прав истца.

  На основании вышеизложенного, по результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, и исходя из невозможности рассмотрения возникшего спора о праве на имущество вне рамок спора об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу о том, что управление избрало ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

  Иные доводы истца, указанные в исковом заявлении судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

           Кроме того, следует отметить, что материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что на спорный земельный участок правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы у Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы не имеются, а представленный в дело договор от 08.02.1999 о закреплении имущества на праве оперативного управления (в том числе сооружение базы) за МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» сам по себе не может заменить отсутствующие правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы, подтверждающие права владения (пользования) управления спорным земельным участком. Таким образом, отсутствие в материалах настоящего дела документов, подтверждающих право истца на спорный земельный участок, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований управления о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1532.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев