АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30190/2024

23 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-30190/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Краснолесье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГУ ФССП РФ ФИО1

о признании незаконным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГУ ФССП по Свердловской области;

- Администрация г. Екатеринбурга.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2024.

от заинтересованного лица: ФИО1, приказ от 07.06.2024.

от третьего лица Администрации: ФИО3, доверенность от 02.05.2024.

от третьего лица ГУФССП: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Краснолесье" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГУ ФССП РФ ФИО1 о признании незаконным постановления от 25.07.2024 об окончании исполнительного производства от 21.09.2023 № 150337/23/98066-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 заявление принято судом к производству.

По ходатайству заявителя 16.07.2024 к материалам приобщены письменные пояснения, по ходатайству третьего лица – отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленного заявления между АО «ДОМ.РФ» и ООО Специализированный застройщик «Краснолесье» заключены Договор № 20-443-18 о комплексном освоении территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное и иное строительство от 26 апреля 2018г., а также Договор № 20/441-18 аренды земельного участка для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное и иное строительство от 26 апреля 2018г., в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 264 937 кв. метров (кадастровый номер 66:41:0313006:1), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса зданий, расположенного по адресу: 

<

...> в 1,5 км на юг от автомобильной развязки по ул. С. Дерябиной.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313006:1 находится в собственности Российской Федерации и передан Акционерному обществу «ДОМ.РФ» для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 26.01.2012 № 66:66:01/909/2011-003 и от 14.12.2016 № 66:66/001-66/001/349/2016-2015/1) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Рассматриваемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для строительства комплекса зданий.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 20-443-18 о комплексном освоении территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное и иное строительство от 26 апреля 2018г. комплексное освоение территории в границах Участка включает в себя, в том числе, подготовку документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах Участка, и обеспечение ее утверждения в установленном порядке уполномоченным органом.

Согласно п. 4.3.1 вышеназванного Договора Застройщик обязан обеспечить подготовку и утверждение уполномоченным органом документации по планировке территории. До утверждения проекта межевания территории представить документацию по планировке территории АО «ДОМ.РФ» для принятия решения о согласии на образование земельных участков из Участка. При наличии замечаний АО «ДОМ.РФ» по вопросам, затрагивающим его права, учесть данные замечания и повторно представить АО «ДОМ.РФ» указанные документы для принятия решения о согласии на образование земельных участков из Участка. В случае направления уполномоченным органом проекта планировки территории, проекта межевания территории на доработку осуществить доработку, повторно представить АО «ДОМ.РФ» для принятия решения о согласии на образование земельных участков из Участка и обеспечить утверждение уполномоченным органом проекта планировки территории, проекта межевания территории.

Таким образом, согласно условиям Договора № 20-443-18 о комплексном освоении территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное и иное строительство от 26 апреля 2018г., ООО Специализированный застройщик «Краснолесье» обязано разработать документацию по планировке территории в соответствии с действующими Генеральным планом развития городского округа - МО «город Екатеринбург», Правилами землепользования и застройки городского округа - МО «город Екатеринбург» и представить ее на рассмотрение и утверждение в Администрацию города Екатеринбурга.

ООО Специализированный застройщик «Краснолесье» в соответствии с ч. 1.1 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации было принято Решение от 01.09.2020 о подготовке документации по планировке территории: проекта планировки и проекта межевания территории 7-го квартала района «Академический» города Екатеринбурга (территории в границах улиц Академика Вонсовского - Чкалова - Краснолесья - ФИО4).

Во исполнение Договора № 20-443-18 о комплексном освоении территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное и иное строительство от 26 апреля 2018г. МБУ «Мастерская генерального плана» по заказу ООО Специализированный застройщик «Краснолесье» на основании уведомления о принятии решения о подготовке документации по планировке территории: проекта планировки и проекта межевания территории 7-го квартала района «Академический» города Екатеринбурга (территории в границах улиц Академика Вонсовского - Чкалова - Краснолесья - ФИО4) от 26.07.2021 № 14561/002/0111 и в соответствии с техническим заданием от 23.08.2021 № 21.5-03/82 осуществило подготовку документации по планировке территории.

Материалы проекта планировки согласованы в соответствии с техническим заданием от 23.08.2021 №21.5-03/82.

ООО Специализированный застройщик «Краснолесье» письмом от 24.11.2022 № 30 направило в Администрацию города Екатеринбурга комплект откорректированной с учетом замечаний Администрации города Екатеринбурга (письмо от 08.11.2022 г. исх. № 0132/01-24/002/7309) документации по планировке территории для рассмотрения, согласования и утверждения.

Направленная в адрес Администрации города Екатеринбурга документация по планировке территории включала в себя проект планировки и проект межевания территории 7-го квартала района «Академический» города Екатеринбурга (территории в границах улиц Академика Вонсовского - Чкалова - Краснолесья -ФИО4).

Администрация города Екатеринбурга письмом от 20.12.2022 № 0132/01-24/002/8301 «О рассмотрении документации по планировке территории» сообщила, что в представленных материалах документации по планировке территории предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства превышают параметры, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1567 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург». На основании изложенного Администрация города Екатеринбурга отклоняет от согласования и направляет на доработку указанную документацию по планировке территории в соответствии с ч. 10 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО Специализированный застройщик «Краснолесье» счел указанное решение Администрации города Екатеринбурга об отклонении документации по планировке территории и направлении ее на доработку, изложенное в письме от 20.12.2022 № 0132/01-24/002/8301 «О рассмотрении документации по планировке территории», незаконным и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга об отклонении документации по планировке территории и направлении ее на доработку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 по делу № А60-13383/2023 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснолесье» о признании незаконным упомянутого выше решения Администрации города Екатеринбурга об отклонении документации по планировке территории и направлении ее на доработку, суд обязал Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснолесье».

На основании указанного решения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № ФС 042759496 от 11.09.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО5 от 21.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 150337/23/66062-ИП.

В дальнейшем указанному исполнительному производству в ходе перерегистрации был присвоен номер № 150337/23/98066-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.05.2024 исполнительное производство № 150337/23/98066-ИП от 21.09.2023 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.05.2024 об окончании исполнительного производства № 150337/23/98066-ИП от 21.09.2023 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указывает заявитель, во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 по делу № А60-13383/2023 Администрацией города Екатеринбурга принято постановление от 06.06.2024 № 1306 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Краснолесья - Чкалова - Академика Вонсовского - ФИО4». Вместе с тем, указанным постановлением Администрации города Екатеринбурга направленный Обществом письмом от 24.11.2022 № 30 в адрес Администрации города Екатеринбурга проект межевания территории 7-го квартала района «Академический» города Екатеринбурга (территории в границах улиц Академика Вонсовского - Чкалова - Краснолесья — ФИО4) утвержден не в полном объеме: не утвержден Перечень проектируемых объектов капитального строительства (раздел 4 Документации по планировке территории в границах улиц Краснолесья - Чкалова -Вонсовского — ФИО6 II, Проект межевания. Пояснительная записка - стр.46).

По мнению общества «СЗ «Краснолесье», факт утверждения Администрацией города Екатеринбурга проекта планировки территории в мае 2024 года является недостаточным основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исходя из решения суда Администрации надлежало также утвердить проект межевания территории.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории по общему правилу является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания может осуществляться как в составе проекта планировки территории, так и отдельным документом.

Принимая во внимание тот факт, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 07.05.2024 № 1043 утвержден проект планировки территории в границах улиц Краснолесья - Чкалова - Академика Вонсовского - ФИО4 (Постановление в установленном порядке опубликовано на сайте екатеринбург.рф и в издании «Екатеринбургский вестник»), который в силу закона является основой для подготовки проекта межевания территории, и заявителю было известно о прохождении проектом постановления об утверждении проекта межевания территории внутренних согласований в Администрации города Екатеринбурга, оснований для признания оспариваемого постановления пристава от 27.05.2024 незаконным у суда не имеется.

Кроме того, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 06.06.2024 № 1306 утвержден проект межевания территории в границах улиц Краснолесья -Чкалова - Академика Вонсовского - ФИО4. Данное постановление также опубликовано в установленном порядке.

Таким образом, на сегодняшний день заявитель вправе реализовать предусмотренные проектом межевания территории решения (в том числе, связанные с разделом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313006:1).

Принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 27.05.2024, т.е. ранее утверждения проекта межевания территории, не повлияло на утверждение Администрацией города Екатеринбурга документации по планировке территории в полном объеме, не привело к нарушению каких-либо прав общества «СЗ «Краснолесье».

Поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены, какое-либо нарушение прав и законных интересов общества «СЗ «Краснолесье», связанное с неутверждением документации по планировке территории, отсутствует, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд отмечает, что предъявление требований заявителем должно иметь цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, требования Общества "Специализированный застройщик "Краснолесье" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.В. Гонгало