АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22279/20

27 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к акционерному обществу «Монтаж контактной Сети-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 670 000 руб. долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, диплому ( до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Монтаж контактный Сети-Дон» о взыскании неуплаченной суммы займа по договорам займа в размере 90 670 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26 ноября 2020 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

02.12.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключены договоры займа и дополнительные соглашения, а именно: договор займа  № 1-СИ от 30.01.2018г.,  № 5-СИ от 19.03.2018г.,  № 32-СИ/18 от 24.05.2018г.,  № 25-СИ/18 от 27.04.2018г.,  № 29-СИ/18 от 15.05.2018г.,  № 9-СИ/18 от 23.03.2018г., № 15-СИ от 09.04.2018г., № 30-СИ от 23.05.2018г.,  № ЗЗ-СИ/18 от 30.05.2018г.,  № 24-СИ/18 от 18.04.2018г.,  № 35-СИ/18 от 03.07.2018г.,  № 40/1-СИ/18 от 31.08.2018г.,  № 40-СИ/18 от 29.08.2018г., № 39-СИ/18 от 23.08.2018г.,  № 44-СИ/18 от 19.09.2018г.,  № 44/1-СИ/18 от 22.09.2018г.,  № 45-СИ/18 от 20.09.2018г.,  № 47-СИ/18 от 01.10.2018г.,  № 46-СИ/18 от 25.09.2018г., № 48-СИ/18 от 10.10.2018г.,  № 50-СИ/18 от 16.10.2018г.,  № 5-СИ/19 от 01.02.2019г., № 6-СИ/19 от 06.02.2019г.,  № 1-СИ/19 от 16.01.2019г.,  № 8-СИ/19 от 21.02.2019г., № 28-СИ/19 от 10.07.2019г., дополнительное соглашения № 1 от 15.07.2019 г.,  договор займа № 27-СИ/19 от 03.07.2019г., дополнительное соглашения № 1 от 15.07.2019 г.,  договор займа № 19-СИ/19 от 24.04.2019г.,  № 47-СИ/19 от 05.12.2019г.,  дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г.,  договор займа № 42-СИ/19 от 18.10.2019г.,  дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г.,  договор займа № 44-СИ/19 от 31.10.2019г.,  дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г., договор займа № 10-СИ/19 от 07.03.2019г.,  договор займа № 29-СИ/19 от 15.07.2019г.,  дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г., договор займа № ЗО-СИ/19 от 18.07.2019г., дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г.,  договор займа № 32-СИ/19 от 19.07.2019г.,  дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г.,  договор займа № 35-СИ/19 от 26.08.2019г., дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г., договор займа № 36-СИ/19 от 29.08.2019г.,  дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г., договор займа № 37-СИУ19 от 02.09.2019г.,  дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г.,  договор займа № 41-СИУ19 от 03.10.2019г.,  дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г., договор займа № 49-СИ/19 от 19.12.2019г., дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2019 г.,  договор займа № 1-СИ/20 от 27.01.2020г.,  дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2020 г. 

По условиям вышеперечисленным  договорам заимодавец передал заемщику  займы на общую сумму 90 670 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу указанную сумму в срок не позднее 31 мая 2020 года. 

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по договорам займа и дополнительных соглашений,  денежные средства в сумме 90 670 000 руб. перечислены на расчетный счет АО «Монтаж контактной Сети-Дон» что подтверждается платежными поручениями  № 13 от 16.01.2019г.,  № 37 от 30.01.2018г., № 39 от 27.01.2020г.,   № 50 от 01.02.2019г.  № 69 от 06.02.2019г.,  № 119 от 21.02.2019г., № 150 от 19.03.2018г.,  № 172 от 07.03.2019г.,  № 172 от 23.03.2018г., № 220 от 09.04.2018г.,  № 241 от 18.04.2018г.,  № 274 от 24.04.2019г.,  № 277 от 27.04.2018г.,  № 279 от 08.05.2020г.,  № 298 от 23.05.2018г.,  № 308 от 24.05.2018г.,  № 315 от 15.05.2018г.,  № 323 от 30.05.2018г.,  № 405 от 03.07.2019г.,  № 408 от 03.07.2018г., № 422 от 10.07.2019г.,  № 427 от 15.07.2019г.,  № 430 от 18.07.2019г.,  № 440 от 19.07.2019г., № 512 от 26.08.2019г.,  № 518 от 29.08.2019г., № 523 от 23.08.2018г., № 526 от 02.09.2019г.,  № 540 от 29.08.2018г.,  № 546 от 31.08.2018г., № 577 от 12.09.2018г.,  № 592 от 19.09.2018г.,  № 596 от 20.09.2018г.,  № 604 от 25.09.2018г.,  № 606 от 03.10.2019г.,  № 618 от 01.10.2018г.,  № 618 от 01.10.2018г.,  № 618 от 01.10.2018г.,  № 657 от 16.10.2018г.,  № 670 от 31.10.2019г., № 773 от 05.12.2019г.,  № 814 от 19.12.2019г.,  № 1514 от 04.03.2019г. 

Однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № исх. 15 от 01.06.2020 с требованием возвратить  сумму займа. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем путем перечисления на расчетный счет АО «Монтаж контактной Сети-Дон» денежные средства в размере 90 670 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 90 670 000 рублей в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Монтаж контактной Сети-Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» 90 670 000 руб. долга, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.ФИО3