Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-264936/23-93-2150

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВСУ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" (117246, 

<

...> ОФИС 617, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 987 610 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 15 233, 55 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 25.10.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 30.05.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 15 233, 55 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумма неосновательного обогащения в размере 987 610 руб., возвращена истцу по платежному поручению №6317 от 08.12.2023 и № 7312 от 08.12.2023.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и отвечтика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривалось дело № А40-280008/22 по исковому заявлению ООО "Областная Керамика" о взыскании с  ООО "ВСУ" основного долга в размере 1 784 314 руб., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 20.10.2022 по 13.02.2023 в сумме 327 319 руб. 13 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 40 269 руб. 

Решением суда от 17.03.2023 по делу №№ А40-280008/22 исковое заявление ООО "Областная Керамика" удовлетворено в полном объём. С ООО «ВСУ» в пользу ООО «Областная Керамика» взыскан основной долг в размере 1 784 314 руб., неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в сумме 327 319 руб. 13 коп, расходы по оплате юридических  услуг в размере  50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме  40 269 руб.

ООО "Восьмое строительное управление" оплатило денежные средства в размере 3 189 512,13 руб., в связи с чем возникла переплата денежных средств в размере 987 610 руб. 

Указанная переплата подтверждается платежными поручениями от 30.03.2023 № 966, от 30.03.2023 № 966, от 14.07.2023 № 6333 и актом сверки взаимных расчетов за период: 17.03.2023 - 14.09.2023.

04.10.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. 03/10-1-юр от 03.10.2023 о возврате неосновательного обогащения, оставленная без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено и истцом подтверждено, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением Ответчиком по платежным поручениям № 6317 от 08.12.2023 и № 7312 от 08.12.2023 возвращены денежные средства в размере 987 610 руб.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, таким образом, ООО "ВСУ" просит взыскать с ООО "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 13.11.2023 в размере 15 233, 55 руб. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ООО «АРТАЛЕКС ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 803 738 руб. начиная с 21.05.2021 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Ходатайство Ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ отклонено судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что возражений относительно предъявленных требований не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОБЛАСТНАЯ КЕРАМИКА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>) проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 13.11.2023 в размере 15 233 (пятнадцать тысяч двести тридцать три)  руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 030 (двадцать три тысячи тридцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков