АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-10232/2019

г. Ярославль

08 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи О. Н. Чистяковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С. В.    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Русич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кордиант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности

с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заяявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области 

при участии

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.04.2017; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.12.2018; 

от третьих лиц: 1.2.3.4. не явились; 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Русич» (далее-ООО НТЦ «Русич») обратилось к акционерному обществу «Кордиант» (далее-АО «Кордиант») с иском о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 238,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом уточнения от 12.11.2019, в силу приобретательной давности по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-КУМИ), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее-Росимущество) и департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. 

Представитель ООО НТЦ «Русич» требования, основанные на положениях статьи 234 ГК РФ, поддержал.

АО «Кордиант» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными. Вместе с тем, не утверждают и не подтверждают, что спорное здание принадлежит ответчику.

Привлеченные к участию третьи лица, в судебное заседание представителей не направили. В письменном отзыве Росимущество оставляет принятие решения на усмотрение суда, сообщив, что спорное здание к собственности Российской Федерации не относится. КУМИ сообщил, что право на земельный участок под зданием не разграничено, за кем-либо не оформлялось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от 09.03.1993 здание по адресу: 

<

...> передано Ярославскому фирменному предприятию «АСТ-Лимитед» на баланс Ярославским ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинным заводом (далее-ЯШЗ). Основанием передачи здания указано распоряжение № 11/04-2. Акт утвержден заместителем генерального директора ЯШЗ 12.03.1993. 

Из переписки указанных лиц видно, что передаче предшествовали арендные отношения, согласно которым ЯФП «АСТ-Лимитед» арендовало здание у ЯШЗ, здание было в состоянии износа 85% и требовало капитального ремонта, который арендатор произвел. Документов об аренде и ремонте здания не сохранилось. До передачи здания ЯФП «АСТ-Лимитед» в здании находилась музыкальная школа ЯШЗ.

С момента передачи здание находилось во владении и пользовании ЯФП «АСТ-Лимитед».

В 1999 году ЯФП «АСТ-Лимитед» прекратило свое существование путем разделения на ООО «Владивосток» и ТОО НТЦ «Русич», в результате которого последнее стало правопреемником в отношении здания по адресу: 

<

...>, что следует из протокола собрания учредителей № 15 от 25.03.1999 и акта от 28.03.1999.

На момент выкупа ЯШЗ государственного имущества по договорам от 06.01.1993 и от 30.12.1993 спорное здание у ЯШЗ отсутствовало (из письма генерального директора ЯШЗ от 25.03.2002 № 19-3/3). Указание на выкуп спорного здания в договоре купли-продажи государственного имущества от 06.01.1993 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЯШЗ, отсутствует. Росимущество подтвердило, что спорное здание к собственности Российской Федерации не относится.

 С момента передачи истец (с учетом его правопредшественника) владеет и пользуется зданием как своим собственным, несет бремя по его содержанию. Виндикационных требований к истцу кем-либо не предъявлялось.

Оформлению права собственности на здание истцу препятствует отсутствие правоустанавливающих документов. Документы ЯФП «АСТ-Лимитед» уничтожены в результате пожара, что подтверждается актом от  13.04.1999. В архивах документы о передаче здания отсутствуют.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: 

- фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; 

- владение имуществом как своим собственным; 

- добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Кроме того, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения. 

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не в силу обязательственных правоотношений. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как видно из материалов дела, спорное здание передано правопредшественнику истца в период 1992-1993 годов. Основание передачи установить не представляется возможным. Поскольку распоряжение № 11/04-2, указанное в акте приемки-передачи от 09.03.1993, не сохранилось.

Вместе с тем, с момента получения здания истец владеет им и пользуется как своим собственным, несет бремя по его содержанию, что подтверждено представленными истцом доказательствами, из его владения и пользования здание не выбывало.  

Споров о праве на здание судом не установлено, исков об истребовании спорного здания не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права ООО НТЦ «Русич», которое может быть признано добросовестным лицом, владеющим недвижимым имуществом как своим собственным с 1993 года, то есть более 25 лет, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения иска. 

Кроме того, признание за истцом права собственности на здание ведет к устранению неопределенности в правовом статусе имущества и определяет его юридическую судьбу.

Возражения АО «Кордиант» судом не принимаются, поскольку ответчик по существу не оспаривал право истца, на спорное здание не претендовал. 

 

Руководствуясь статьями 65,71,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Русич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 238 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

   Судья                                                                                              О. Н. Чистякова