ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21772/2020

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5380/2021) арбитражного управляющего Синцова Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-21772/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Синцова Максима Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 72041117779, 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительное предмета спора, - Смирнов Алексей Иванович, нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области Садовщикова Татьяна Борисовна, о признании недействительной записи № 2207203028272, внесенной в ЕГРЮЛ 30.11.2020 в отношении открытого акционерного общества «Боровое торфопредприятие» (ОГРН 1037200555721) о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись oб отмене записи № 2207203028272 от 30.11.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическою лица, генеральном директоре Смирнове Алексее Ивановиче, об обязании внести в ЕГРЮЛ в отношении открытого акционерного общества «Боровое Торфопредприятиe» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическою лица, арбитражном управляющем Смирнове Максиме Викторовиче, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, ФИО2) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительной записи № 2207203028272, внесенной в ЕГРЮЛ 30.11.2020 в отношении открытого акционерного общества «Боровое торфопредприятие» (ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «Боровое торфопредприятие») о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись oб отмене записи № 2207203028272 от 30.11.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическою лица, генеральном директоре ФИО3 (далее – ФИО3), об обязании внести в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Боровое Торфопредприятиe» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическою лица, арбитражном управляющем ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО4 (далее – нотариус ФИО4).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-21772/2020 в удовлетворении требований отказано.    

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-21772/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не урегулированы вопросы, связанные с восстановлением полномочий единоличного исполнительного органа должника. С учетом необходимости обеспечения сохранения преемственности исполнительного органа должника полномочия конкурсного управляющего должника прекращаются за исключением исполнения им необходимых обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника в установленном порядке. Податель жалобы указывает, что АО «Сургутинвестнефть» (реестродержатель ОАО «Боровое торфопредприятие») в ответ на запрос арбитражного управляющего не предоставило копии реестра акционеров ОАО «Боровое торфопредприятие», что препятствует проведению внеочередного собрания акционеров общества в целях избрания директора организации. ФИО2 полагает, что государственная регистрация записи № 2207203028272 произведена по заявлению неуполномоченного лица ФИО3 

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2021 по делу № А70-1767/2019 ОАО «Боровое торфопредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

01.08.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическое лицо ОАО «Боровое торфопредприятие» по решению Арбитражного суда Тюменской области дело А70-1767/2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается записью ГРН 2197232392828.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу  № А70-1767/2019 в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства отказано, производство по делу о банкротстве ОАО «Боровое торфопредприятие» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

17.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что в отношении юридического лица ОАО «Боровое торфопредприятие» прекращено производство по делу о настоятельности (банкротстве).

23.11.2020 в Инспекцию поступило заявление по форме Р14001 (вх.№ 24355А) ФИО6 в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» с целью внесения изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Заявление представлено в связи с изменением сведений о юридическом лице, а именно: прекращение полномочий ФИО2 в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и возложение полномочий на ФИО3

26.11.2020 арбитражным управляющим в адрес Инспекции посредством направления в форме электронного документа (по системе СБИС, получено 26.11.2020), а также по форме письменного документа (почтой по EMS, получено 30.11.2020) направлено заявление, в котором арбитражный управляющий указывает на те обстоятельства, что до настоящего времени новый исполнительный орган акционерами ОАО «Боровое торфопредприятие» не избран, решение общим собранием акционеров об избрании исполнительного органа ОАО «Боровое торфопредприятие» в установленном законом порядке до настоящего времени не принималось, собрание акционеров ОАО «Боровое торфопредприятие» по вопросу избрания исполнительного органа не созывалось.

30.11.2020 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись № 2207203028272 о смене исполнительного органа ОАО «Боровое торфопредприятие» не усмотрев оснований для отказа в регистрации.

24.03.2021 Арбитражным судом Тюменской области  принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В силу подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 настоящей статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Согласно абзацу 1 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Из положений статьи 56 Федерального закона № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Из системного толкования статей 56, 57 и 159 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что прекращение дела о банкротстве в результате удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указывает на восстановление должником собственной платежеспособности (указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.11.2019 по делу № 308-ЭС19-8844, А53-14279/2018).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации; государственная регистрация носит заявительный характер.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу  № А70-1767/2019 в производство по делу о банкротстве ОАО «Боровое торфопредприятие» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

17.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что в отношении юридического лица ОАО «Боровое торфопредприятие» прекращено производство по делу о настоятельности (банкротстве).

 23.11.2020 в Инспекцию от ФИО6 поступило заявление по форме Р14001 (вх. № 24355А) в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» с целью внесения изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В заявлении ФИО6 просил внести изменения в ЕГРЮЛ относительно прекращения  полномочий арбитражного управляющего ФИО2 в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и возложение указанных полномочий на ФИО3

30.11.2020 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись № 2207203028272 о смене исполнительного органа ОАО «Боровое торфопредприятие».

Заявляя о незаконности действий налогового органа, арбитражный управляющий ФИО2 настаивает на том, что заявление было подано неуполномоченным лицом, с учетом положений статьи 123 Федерального закона № 127-ФЗ ФИО2 продолжает исполнять свои обязанности внешнего управляющего в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Именно на ФИО2 лежит обязанность по созыву управления должника, к полномочиям которого относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. 

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, как правомерно указывает податель жалобы, материалы настоящего дела не содержат информации о проведении собрания акционеров ОАО «Боровое торфопредприятие» по вопросу избрания (назначении) руководителя должника. 

Между тем, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ не предусмотрено предоставление в регистрирующий орган для внесений в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, протокола собрания акционеров.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия Федеральным законам или иным нормативным правовым актам содержащиеся в представленных документах сведения (за исключением заявления о государственной регистрации), и не вправе отказать в государственной регистрации по результатам такой проверки, а также требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности сохранения каких-либо полномочий внешнего управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением мероприятий, направленных на рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Таким образом, прежде всего положения статьи 123 Федерального закона № 127-ФЗ направлены на защиту и восстановление исполнительного органа должника, нормальное функционирование хозяйственной деятельности предприятия. 

Само по себе отсутствие в материалах дела подтверждения соблюдения ФИО3 процедуры по созыву управления должника, к полномочиям которого относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, не является основанием для признания решения № 24355А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ОАО «Боровое торфопредприятие» недействительным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае права арбитражного управляющего ФИО2 каким-либо образом не нарушаются, поскольку в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» процедура банкротства прекращена. 

При этом арбитражный управляющий ФИО2 не является лицо, обладающим в соответствии с положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на обжалование решений собраний ОАО «Боровое торфопредприятие», поскольку ФИО2 не является участником соответствующего гражданско-правового сообщества.

 Таким образом, поскольку права заявителя внесением записи от 30.11.2020 № 2207203028272 в ЕГРЮЛ не затронуты, а ФИО3 предоставил в регистрирующий орган все необходимые документы для внесения изменений (заявление по форме Р14001), то основания для вывода о недействительности данной записи у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

 Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-21772/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков