1807/2019-137226(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-10935/2019  Дата принятия решения в полном объеме 19 июня 2019 года.  

Дата оглашения резолютивной части решения 18 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демьяновой  

И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "Дистрибьюторская компания "Автомир", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  

"Тюлячи Агро", Тюлячинский район, пос.Узяк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  

взыскании 521 353 руб. 39 коп. задолженности, 29 432 руб. 30 коп. пени, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  

«Торговая компания Авто-Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания  "Автомир", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Тюлячи Агро", Тюлячинский район, пос.Узяк (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 521 353 руб. 39 коп. задолженности, 29  432 руб. 30 коп. пени.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Авто-Мир»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на  18.06.2019, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2016 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Торговая компания Авто-Мир» (Продавец) и Ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа, согласно пункту 1.1.  

которого Поставщик обязуется в установленные договором срока и на основании  предварительных заявок Покупателя осуществлять поставку и передачу в собственность  Покупателя товара, а Покупатель обязуется принять поставленный товар и уплатить за  него по ценами, указанным в расходных накладных и счетах-фактурах.  

Согласно пункту 3.2 договора поставки с отсрочкой платежа 27.02.2016 Покупатель  в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной  перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму, на которую был поставлен товар.  

Согласно универсальной передаточным документам за период с 12.08.2017 по  16.03.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Авто-Мир»  осуществлена поставка в адрес Ответчика товара на сумму 1 159 167 руб. 35 коп.  

Ответчиком товар оплачен не в полном объеме, задолженность перед Обществом с  ограниченной ответственностью «Торговая компания Авто-Мир» составила 521 353,39  руб.  

15.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая  компания Авто-Мир» (Первоначальный кредитор), и Истцом (Новый кредитор) заключен  договор уступки права требования, согласно которому Первоначальный кредитор  уступает Новому кредитору право требовать уплаты от Ответчика исполнения  обязательства по уплате денежных средств в размере 521 353,39 руб., возникшее на  основании договора поставки с отсрочкой платежа от 27.02.2016.  

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар оплачен частично, Истцом  Ответчику направлена претензия от 18.02.2019 о погашении задолженности.  

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе  является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению  правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему  применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не  противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде  договора.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Пунктом 2 названной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Оценив договор уступки права требования от 15.02.2019, судом установлено, что  уступка указанного требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора,  не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не нарушает  

требований действующего законодательства. Указанный договор уступки права  требования подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном и гражданском  правоотношении.  

Доказательства оспаривания договора уступки права требования от 15.02.2019 в  судебном порядке в материалах дела отсутствуют.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными  документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих  сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.  

Учитывая, что Ответчик отзыв, а также доказательств оплаты товара не  представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с  Ответчика 521 353 руб. 39 коп. задолженности  

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 432 руб. 30 коп. пени,  начисленных согласно представленному расчету за период с 16.04.2018 по 12.03.2019.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не  надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки с отсрочкой платежа 27.02.2016 в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара,  Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате,  предусмотренных Договором. Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом  проверен, суд пришел к выводу об арифметической обоснованности расчета неустойки.  

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору  подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, перерасчета неустойки  Ответчиком не предъявлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд  удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика пеней 29 432 руб. 30 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюлячи Агро",  

Тюлячинский район, пос.Узяк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Автомир",  г.Казань (ОГРН 1161690110284, ИНН 1655362290) 521 353 руб. 39 коп. задолженности, 29  432 руб. 30 коп. пени, 14 016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Андриянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 13:57:59

 Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна