АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18203/2020

г. Ярославль

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2021 года

              Полный текст решения изготовлен  25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Химлог" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Химресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании ответчика выставить счет на оплату и передать истцу после оплаты по договору поставки товар согласно условиям договора поставки от 02.09.2020, приложения № 1 (спецификации № 1) от 02.09.2020;

о взыскании неустойки в размере 169,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, продолжении начисления неустойки с 27.10.2020 по дату исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга, но не более 10% от стоимости товара;     

 

при участии:

от истца  - не явился, 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2021 (после перерыва),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химлог"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Химресурс"  об обязании выставить счет на оплату и передать истцу после оплаты по договору поставки товар согласно условиям договора поставки от 02.09.2020, приложения № 1 (спецификации № 1) от 02.09.2020, а также о взыскании 169,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа  неустойки за просрочку поставки товара, продолжении начисления неустойки с 27.10.2020 по дату исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга, но не более 10% от стоимости товара.

        Представитель истца в судебное заседание, проведенное с перерывом, не явился, направив в суд копию протокола разногласий к договору поставки.

        Присутствующий в судебном заседании  осле перерыва представитель ответчика требования не признал, считает договор поставки незаключенным,  свои доводы изложил в письменном отзыве.

         В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.          

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Ответчик  направил в адрес истца оферту – проект договора от 02.09.2020 № б/н поставки,  которым предлагал поставить в  течение сентября 2020 года товар – Малеиновый ангидрид производства Китай,  в количестве  5 тонн,   стоимостью 6500,00 дол. США,  в т.ч. НДС. 

         Пункт 2 проекта спецификации к договору  определял порядок оплаты товара – предоплата 100%.

         Согласно пункту 2.1. проекта договора  предусматривал, что цена каждой позиции и стоимость партии товара, а также порядок оплаты согласовываются   сторонами в спецификациях.  В случае несогласования в спецификации  порядка оплаты  покупатель обязуется оплатить товар  на условиях предоплаты         в течение 5-ти  календарных жней  с даты заключения спецификации.

           Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от  стоимости просроченного поставкой товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого товара.

           Проект договора подписан истцом с протоколом разногласий от 02.09.2020,  в том числе по пунктам 2 и 3 приложения к договору,   определяющих порядок оплаты и  срок поставки товара: истец предложил внести   предоплату за 1-2 дня до момента отгрузки  товара, на основании письменного  извещения о готовности товара к отгрузке, а также установить новый срок поставки товара – до 17.09.2020.

          Указанный протокол разногласий ответчиком не подписан.

          В последующем от истца поступил еще один протокол разногласий  к договору, также датированный 02.09.2020,  согласно которому срок поставки товара установлен  до 15.10.2020.

         Данный протокол также не подписан со стороны ответчика.

          16 сентября 2020 года ответчик электронным сообщением в адрес истца отказался от заключения договора поставки на условиях протоколов разногласий.

         Полагая, что ответчик  принял на себя обязательство по поставке товара на условиях договора от  01.02.2020 поставки, покупатель (истец) обратился в суд с рассматриваемы иском.

         Оценивая материалы дела и доводы   сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

          Под акцептом в пункте 1 статьи 438 Кодекса понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

          Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

 Как указано в статье 443 Кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

           Согласно положениям статьи 507 Кодекса в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

         Из представленных суду документов следует, что у сторон при заключении договора возникли разногласия по его условиям, в том числе по условиям о порядке оплаты товара и сроке его поставки.

          Каких-либо действий по исполнению договора  ни одна из сторон не совершила.

         При этом судом не установлены обстоятельства, которые  создали бы для истца препятствия  в предварительной оплате товара без получения от ответчика счета.

          В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор поставки на условиях, изложенных в проекте от 02.09.2020, сторонами не заключен  в связи с наличием разногласий по его существенным условиям.

         Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         Суду не представлено доказательств возникновения у ответчика   обязательства по поставке истцу товара по какому-либо иному основанию.

          При таких обстоятельствах   суд полагает, что основания для понуждения ответчика  к исполнению  договорных  обязательств по поставке  товара, а также для взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку поставки товара отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                            Марусин В.А.