1371/2019-172083(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июня 2019 года Дело № А33-14434/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армата»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Хабаровск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Соврудник» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), гп. Северо-Енисейский Красноярского края, о взыскании 23 357 683 руб. 01 коп. задолженности, в предварительном судебном заседании участвовали (до перерыва): от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.05.2018 № 01/АР/18, в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного  

заседания ФИО2, после окончания перерыва – помощником судьи  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армата» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Соврудник» (далее – ответчик) о взыскании 23 357 683 руб. 01 коп. задолженности по  договору поставки № 227/АР/17 от 25.10.2017.  

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в  предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание  проведено в его отсутствие.  

11.06.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в  судебном заседании 18.06.2019. Согласно представленному ходатайству ответчик возражает  против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в основном  судебном заседании, просил отложить заседание на более поздний срок после 21.06.2019.  Представленное ходатайство приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд заслушал объяснения представителя истца. 

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а  отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, суд отклоняет возражения ответчика относительно  завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в основном  

судебном заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного  разбирательства.  

В судебном заседании, в пределах дня судебного заседания, в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  двухминутный перерыв.  

После окончания перерыва суд заслушал пояснения представителя истца. 

В судебном заседании с учетом указанного в ходатайстве ответчика срока обеспечения  явки представителя ответчика в судебное заседание (после 21.06.2019), в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  перерыв до 08 час. 50 мин. 24.06.2019, о чем вынесено протокольное определение.  

После окончания перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в их отсутствие.  

От ответчика какие-либо дополнительные ходатайства, возражения по существу исковых  требований, иные документы в материалы дела к заседанию 24.06.2019 не поступили.  

Суд исследовал письменные материалы дела. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не  оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Соврудник» (покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Армата» (поставщик) заключен договор  поставки от 25.10.2017 № 227/АР/17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого,  поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставлять последнему товар, в свою  очередь покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренном  договором.  

Срок и периоды поставки каждой партии товара согласуются сторонами отдельно для  каждой партии в спецификации (пункт 3.1. договора).  

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата товара производится покупателем на  основании счета, выставленного поставщиком, в течение 7 банковских дней с момента  поставки товара, определенном пунктом 3.1. договора, путем перечисления денежных  средств платежным поручением на расчетный счет поставщика.  

Все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникать между сторонами в  связи с договором и не урегулированные путем предъявления претензий, подлежат  окончательному урегулированию в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.2.  договора).  

В материалы дела представлена согласованная ответчиком заявка на заключение  договора с обществом с ограниченной ответственностью «Армата», поставка товара на  сумму 416 850 Долларов США, оплата 100 % по факту поставки.  

13.03.2018 истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 00212 на сумму  1 693 946 Долларов США.  

В материалы дела представлена спецификация на сумму 1 693 946 Долларов США,  направленная в адрес ответчика.  

Во исполнение условий договора истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую  сумму 22 923 136 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными между сторонами  

товарными накладными от 14.11.2018 № 18111410 на сумму 5 824 914 руб. 80 коп., от  20.11.2018 № 18112002 на сумму 5 510 884 руб. 25 коп., от 29.12.2018 № 18122903 на сумму  11 587 337 руб. 45 коп.  

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому у ответчика перед истцом по  состоянию на 31.12.2018 имеется задолженность в размере 23 357 683 руб. 01 коп.  

В претензии от 09.04.2019 № 2019-409 истец предложил ответчику оплатить  задолженность в размере 23 537 683 руб. 01 коп., указав, что в случае отказа в  удовлетворении требования претензии, будет вынужден обратиться в суд с иском. Претензия  получена ответчиком 12.04.2019 и 16.04.2019.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Заключенный между сторонами договор от 25.10.2017 № 227/АР/17 является договором  поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Факт передачи товара ответчику на сумму 22 923 136 руб. 50 коп. подтверждается  подписанными между сторонами товарными накладными от 14.11.2018 № 18111410 на  сумму 5 824 914 руб. 80 коп., от 20.11.2018 № 18112002 на сумму 5 510 884 руб. 25 коп., от  29.12.2018 № 18122903 на сумму 11 587 337 руб. 45 коп. Представленные товарные  накладные подписаны обеими сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати  сторон.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно расчету исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в  размере 23 357 683 руб. 01 коп. Расчет задолженности рассмотрен судом, суд учитывает, что  истцом при расчете задолженности учтены разъяснения, указанные в Положении по  бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в  иностранной валюте» (ПБУ 3/2006)», утвержденные приказом Минфина от 27.11.2006   № 154н, в связи с чем при расчетах в пользу поставщика возникла положительная курсовая  разница в размере 434 546 руб. 51 коп. Рассмотрев расчет истца, суд приходит к выводу, что  взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, не противоречит условиям  договора, обстоятельствам и материалам дела. Кроме этого, в материалы дела истцом  представлен подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений акт сверки  взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года, согласно которому задолженность ответчика  перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составляет 23 357 683 руб. 01 коп. На данном акте  имеется оттиск печати организации ответчика.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ни отзыва на исковое заявление, ни доказательств оплаты взыскиваемой задолженности  ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 23 357 683 руб. 01 коп. задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соврудник» (ИНН 2434012299,  ОГРН 1022401506896), гп. Северо-Енисейский Красноярского края, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Армата» (ИНН 2722079758, ОГРН 1162724089384),   г. Хабаровск, 23 357 683 руб. 01 коп. задолженности, взыскать 139 788 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.03.2019 6:26:56

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна