ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95498/2017

01 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 № 119-13/2, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №ТНЭ-57/18, ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № ТНЭ-58/18, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго»

на постановление от 10 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левченко Н.И. в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества «Сетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго»,

третье лицо: Акционерное общество «Татэнергосбыт»,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – ОАО «Сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (далее – ООО «Транснефтьэнерго», ответчик) о взыскании убытков в размере 423 474 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года отменено, исковые требования ОАО «Сетевая компания» удовлетворены, с ООО «Транснефтьэнерго»  в пользу ОАО «Сетевая компания» взыскан ущерб в размере  423 474 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 14 469 руб. 

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Транснефтьэнерго» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт был приняты с нарушением норм процессуального права, указав, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли судебные акты о правах и обязанностях Ассоциации «НП Совет Рынка» и АО «АТС», не привлеченных к участию в деле.

В приобщении к материалам дела, поступившие от ответчика возражения на отзыв на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку возражения и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению ответчику. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Транснефтьэнерго» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ОАО «Сетевая компания» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по доводам, изложенным в письменном отзыве на кассационную жалобу.

АО «Татэнергосбыт» своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе указаны основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - принятие судебных актов о правах и обязанностях Ассоциации «НП Совет Рынка» и АО «АТС».

Из буквального толкования положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанных юридических лиц.

Судебные акты вынесены о правах и обязанностях ОАО «Сетевая компания», ООО «Транснефтьэнерго» и АО «Татэнергосбыт», принятые по настоящему делу судебные акты не содержат вывода о правах и возложении каких-либо обязанностей на иных лиц.

Таким образом, нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых заявляет ответчик, судами не допущено, оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями для проверки законности и обоснованности судебных актов по существу спора, а также для проверки наличия или отсутствия процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу № А40-95498/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              А.И. Стрельников

 

Л.А. Тутубалина