Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131342/2019

13 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Крайнова Елена Владимировна (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 307784714800118, ИНН: 780220397873, дата регистрации: 28.05.2007);

ответчик: индивидуальный предприниматель Цой Александр Эдуардович (адрес:  Россия 404101, г. Волжский, Волгоградская область, ОГРНИП: 318344300029332, ИНН: 343534793771, дата регистрации: 26.03.2018);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 (по доверенности от 01.10.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 687 565 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодателем) и ИП ФИО6 (Арендатором) заключен договор аренды № 1233-ДО-18 от 30.11.2018 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование), часть нежилого помещения, общей площадью 168,6 (сто шестьдесят восемь целых 6/10) кв.м. расположенное на 1 -м этаже здания, находящегося по адресу: Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 9 - а, (далее - «Помещение»).

Согласно п. 3.1. Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из оплаты за пользование Помещением. Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги не входит в арендную плату. Оплата за вывоз ТБО производится Арендатором самостоятельно по договорам со снабжающими организациями, заключаемым Арендатором в соответствии с п. 2.2.8 Договора. Оплата за эксплуатационные платежи, теплоснабжение, использование канализации, водоотведение, платежи за капитальный ремонт производится Арендатором на основании счетов снабжающих и управляющих организаций -пропорционально занимаемой площади. Оплата водоснабжения (ГВС, ХВС) производится Арендатором в размере 80% от сумм, указанных в счетах снабжающих организаций и/или управляющей компании. Оплата электроэнергии производится Арендатором на основании показаний счетчика и тарифов снабжающих организаций.

Арендная плата по Договору начинает начисляться с момента передачи Помещения Арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2. Договора, размер арендной платы за пользование Помещением начиная с 31.01.2019 составляет 286 620 руб., НДС не облагается, в месяц.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Оплата аренды осуществляется Арендатором ежемесячно до 05 числа на расчетный счет Арендодателя, путем предоплаты за текущий месяц.

Арендодатель 30.11.2018 передал, а Арендатор принял Помещение, между сторонами подписан Акт приема-передачи нежилого помещения.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы в размере 687 565 руб. 94 коп., из которых, по оплате арендных платежей за июль 2019 года – 114 325 руб. 94 коп., за август 2019 года – 286 620 руб.,  за сентябрь 2019 года – 286 620 руб., ответчиком не исполнено. 

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 687 565 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Платежным поручением от 21.10.2019 № 2780 истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 515 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу индивидуальнго предпринимателя ФИО2 Владимировны:

задолженность в размере 687 565 руб. 94 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 26 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.