АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-322299/19-67-1541

г. Москва

29 января 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 29 января 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Архстрой" (115054, Москва город, улица Дубининская, 57 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технолига" (249037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 699 999,39 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 08.11.2019. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Архстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технолига" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.11.2017 №03 «СМР сбп/17» в размере 3 368 499 руб. 39 коп., неустойки за период с 08.02.2019 по 02.12.2019 в размере 331 500 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строительная компания АрхСтрой» (Субподрядчик) и ООО «ТЕХНОЛИГА» (Генеральный подрядчик), заключен договор подряда от 10.11.2017 № 03 «СМР сбп/17» согласно условиям которого Субподрядчик берет на себя обязательства по строительству и сдаче Генеральному подрядчику объекта: Производственно – складской комплекс, Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводская, д. 2, пригодного для последующей эксплуатации, на основании проектной и рабочей документации, Технического задания (на отдельные виды работ) в установленный Договором срок, собственными и привлеченными силами, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в соответствии с договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Перечень и объемы работ определены Сторонами поэтапно в три этапа (п. 2.2. договора подряда). 

Сроки начала, окончания работ определены сторонами в соответствии с Планом – графиком работ (Приложением № 2 к договору подряда): срок начала работ с учетом п. 5.1. договора подряда - 13.11.2017, срок окончания работ - 31.01.2018. При этом сроки могут быть изменены по взаимному согласованию Сторон и перенесены в случае нарушения Генеральным подрядчиком своих обязательств по договору подряда (п. 5.2 – 5.4. договора подряда).

Согласно п. 3.1. договора подряда, стоимость работ по всем этапам определена сметным расчетом (Приложением № 1 к договору подряда), и составила 22 651 147 рублей 00 коп.

Согласно Дополнительному соглашению от 26.02.2018 № 1 к договору подряда, сметная стоимость строительства объекта дополнена работами, указанными в Дополнительном соглашении № 1, на сумму 867 929 рублей 00 коп. Оплату за данные работы Генеральный подрядчик производит на основании счета в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ. 

Согласно Дополнительному соглашению от 27.06.2018 № 2 к договору подряда, сметная стоимость строительства объекта дополнена работами, указанными в Дополнительном соглашении № 2, на сумму 4 002 500 рублей 00 коп. Оплату за данные работы Генеральный подрядчик производит: выплачивает аванс в размере 2 000 000 рублей  в течение 5 дней с даты подписания Дополнительного соглашения № 2. Во всем остальном, что не предусмотрено указанным Дополнительным соглашением № 2, Стороны руководствуются положениями договора подряда. То есть в части оплаты оставшейся суммы работ по Дополнительному соглашению № 2, действуют условия договора подряда в части оплаты работ.

Согласно Дополнительному соглашению от 03.12.2018 № 5 к договору подряда, сметная стоимость строительства объекта дополнена работами, указанными в Дополнительном соглашении № 3, на сумму 449 746 рублей 59 коп. Во всем остальном, что не предусмотрено указанным Дополнительным соглашением № 3, Стороны руководствуются положениями договора подряда. То есть в части оплаты суммы работ по Дополнительному соглашению № 3, действуют условия договора подряда в части оплаты работ.

Оплата работ в соответствии с п. 4.1.1. и 4.1.2. договора производитсяЗаказчиком на следующих условиях: Генеральный подрядчик производит авансовый платеж по №№ 1, 2 и 3 этапам работ в размере 18,76% от стоимости работ по этим этапам, что составляет 4 250 000 рублей 00 копеек, в течение 5 банковских дней после подписания договора подряда. 

Оплата за выполнение работы производится Генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки по форме КС-3, с зачетом ранее выплаченного аванса в размере 18,76% от стоимости выполненных работ.

В силу п. 6.1.13, Генеральный подрядчик обязан ежемесячно осуществлять приемку выполненных работ на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок по форме КС-3.

Порядок сдачи – приемки работ указан в разделе 13 договора подряда. Согласно п. 13.3 договора подряда, датой сдачи – приемки выполненных работ считается дата подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В случае несогласия с предоставленными документами для приемки работ, Генеральный подрядчик в течение срока, установленного для их подписания, направляет/передает Субподрядчику мотивированный отказ в письменном виде, о чем Сторонами составляется Акт о недостатках, с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. (п. 13.4 и 13.6 договора подряда).

Факт выполнения работ, и сдача всего объема выполненных Субподрядчиком работ подтверждена представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками по форме КС-3, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон договора, что свидетельствует о приемке работ Генеральным подрядчиком.

Всего выполнено и сдано работ на 21 779 162 рублей 00 коп., с соблюдением всего предусмотренного сметным расчетом (Приложением № 1 к договору подряда) объема работ.

Замечаний от Генерального подрядчика (Ответчика) по объёму и качеству работ, их недостаткам -  не заявлено, равно как не заявлено и мотивированных возражений по предоставленным Актам КС-2 и Справкам КС-3. 

Таким образом, все обязательства по выполнению всех этапов работ по договору подряда, строительстве и сдаче Генеральному подрядчику объекта: Производственно – складской комплекс, Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводская, д. 2, Субподрядчиком (Истцом) выполнены в полном объеме и в срок, и в полном объеме и без замечаний приняты Генеральным подрядчиком (Ответчиком).

Соглашением № 2 от 07.02.2019 «О реструктуризации задолженности по договору № 03 спб/17 от 09.11.2017», Генеральный подрядчик (Ответчик), подтвердил наличие сформированной задолженности по договора подряда в размере 3 368 499 рублей 39 коп, Стороны согласовали график погашения сформированной задолженности в период с 28.02.2019 по 30.06.2019.

Однако, после указанной даты подписания Соглашения № 2, Генеральный подрядчик (Ответчик) выплаты не производил.

Субподрядчиком (Истцом) в адрес Генерального подрядчика (Ответчика) 01 апреля 2019 года была направлена досудебная претензия с требованием  о погашении сформированной задолженности по вышеуказанному Соглашению № 2 от 07.02.2019.

Указанная претензия получена Ответчиком 09 апреля 2019 года, оставлена без удовлетворения и без ответа.

На основании изложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 3 368 499 рублей 39 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 10.11.2017 №03 «СМР сбп/17» в размере 3 368 499 руб. 39 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.02.2019 по 02.12.2019 в размере 331 500 руб. 00 коп. 

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.15.1.2 договора подряда, за задержку оплаты при просрочке, Генеральный подрядчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Истцом рассчитаны пени по договору подряда:

Исходные данные:

- Сумма задолженности: 3 368 499 рублей 39 коп.

- Срок просрочки платежа: с 08 февраля 2019 года по 02 декабря 2019 года, 297 дней

Расчет пени:

3368499,39 рублей * 0,05% * 297 дней = 500 222,16 рублей. Данная сумма не превышает 5% от общей стоимости работ по договору подряда (22 651 147 * 5% = 1 132 557,35 рублей).

Истцом снижена сумма договорной пени до 331 500 рублей.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2019 по 02.12.2019 в размере 331 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Положениями ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором на оказание юридических услуг от 20.06.2019 №20/06-19, платежным поручением от 15.07.2019 №94.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технолига" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Архстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 368 499,39 руб., неустойку (пени) в размере 331 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев