АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21358/2019

г. Владивосток

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.1997) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиссар Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  24.10.2011) 

об устранении недостатков выполненных работ

при участии: от истца - ФИО2, паспорт, диплом ВСВ 0549898, доверенность № 41 от 26.12.2019 сроком до 31.12.2020, диплом ВСВ 0549898; от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 07.07.2019 сроком на три года. 

 

установил:

Администрация Лесозаводского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиссар Строй» (далее - ответчик) об устранении недостатков выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнений от 10.04.2019,  просит обязать ООО «Гиссар Строй» в месячный срок с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации в рамках муниципального контракта от 27.08.2018 № 221: 1) по дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> дома 1,2,3: снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 6 см с площади 606,2 м2; снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 4 см с площади 135 м2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 6 см на площади 606,2 м2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см на площади 135 м2; ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 8 см на площади 158 м2; замазать стыки между бордюрными камнями, доложить 2 бордюрных камня; выполнить ремонт стойки карусели (сварочные работы в объеме сварочный шов 300 мм); выполнить подсыпку территории под детским игровым комплексом песком в объеме 15 м3; установить одну скамейку бульварную без спинки; установить уличный тренажер «Лыжник»; уложить пандус и накладной металлический профиль протяженностью 40 м.; 2) по дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>: снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 6 см с площади 379,5 м2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 6 см на площади 379,5 м2; заменить электрокабель светильников наружного освещения на (СИП-2А) напряжением от 0,4 кВ до 1 кВ.; 3) по дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>: снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 4 см с площади 358,2 м2; выполнить вертикальную планировку на площади 379,5 м2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см на площади 379,5 м2; демонтировать не соответствующую требованиям спортивно-игровую форму «Лиана большая фигурная» 1 шт.; установить спортивно-игровую форму «Лиана большая фигурная» 1 шт.; установить гимнастический комплекс 1 шт.; уложить пандус пороговый резиновый протяженностью 5 м;  4)        по дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>: снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 6 см с площади 517,2 м2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 6 см на площади 517,2 м2; демонтаж бортовых камней протяженностью 232 м; установить бортовой камень протяженностью 232 м. Уточнение судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец на уточненных заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. 

Ответчик изложил свои доводы по тексту отзыва,  в обоснование своей позиции пояснил, что не возражает против устранения недостатков, однако не согласен со снятием всего целиком объема асфальтобетонного покрытия по всем спорным территориям, поскольку дефекты не по всей территории. 

Истец в судебном заседании по данному доводу указал, что  дефекты укладки асфальта, зафиксированные в пунктах 1 актов проверки качества выполненных работ, приложенных к уточнениям иска, имеются на всех участках, полагает, что полностью нарушена технология укладки асфальта и иным образом устранить многочисленные дефекты асфальта невозможно. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что для выполнения работ привлекал субподрядчика, в рамках спора с которым планирует провести экспертизу и определить с субподрядчиком количество работ по устранению недостатков по делу № А51-21244/2019 по спору с субподрядчиком. В этой связи  ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик также пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу № А51-21358/2019 не заявляет. 

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку настоящий спор возник из договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком и обязательства, связанные с устранением недостатков выполненных работ перед истцом несет непосредственно ответчик как его контрагент по спорному договору. Договор ответчика с его субподрядчиком является иным самостоятельным договором и отношения к рассматриваемому спору об устранении недостатков выполненных работ по контракту от 27.08.2018 № 221, по которому ответчик несет самостоятельную ответственность, не имеет.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.08.2018 между администрацией Лесозаводского городского округа (Заказчик) и ООО «Гиссар Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 221, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов в г. Лесозаводск Приморского края (по ул. Мира, д.д. 1,2,3 по ул. Путейская, 

<

...>, по ул. Урицкого, д. 7,  (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.11.2018.

Согласно пункта 2.2 цена контракта составляет 8 361 630 (восемь миллионов триста шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 27 копеек.

Согласно пункта 4.2 контракта гарантийный срок на работы выполненные Подрядчиком по контракту составляет 24 месяца с момента подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ (Приложение 2), за исключением светильников уличного освещения, гарантия которых должна составлять согласно технического паспорта не менее 60 месяцев. Гарантии качества па игровое оборудование распространяется па срок, указанный в техническом паспорте. Гарантии качества распространяются на все материалы, изделия.

Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливается вновь в соответствии с условиями настоящего Контракта с момента устранения дефектов (пункт 4.3).

Работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов выполнены ООО «Гиссар Строй» и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.10.2018 № 1, от 22.10.2018 № 1, от 25.12.2018 №1, от 25.12.2018 №2, от 25.12.20189 №1, от 25.12.2018 №2. 

В процессе эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, выполненных ООО «Гиссар Строй» по контракту работ.

22.05.2019 проведено совместное обследование дворовых территорий, на которых ответчиком выполнялись работы, предусмотренные контрактом, в присутствии представителей администрации и представителя ООО «Гиссар Строй», по результатом которого были составлены акты от 22.05.2019 №1, № 2, № 3, № 4 в которых зафиксированы дефекты, обнаруженные в период гарантийного обслуживания объекта, а также порядок и срок их устранения. 

В дальнейшем истцом в составе комиссии проведено обследование дворовых территорий по ул. Мира, 

<

...>, ул. Спортивная, д.4, ул. Урицкого, 

<

...> и проверки выполненных работ в результате которого были составлена акты №01 от 16.12.2019, № 01, № 02, № 03, № 04 от 21.02.2020, от 01.04.2020 № 04, в ходе которых зафиксированы не устраненные недостатки, на которые ответчиком частично представлены возражения. 

Не устраненные недостатки заявлены истцом к устранению в составе исковых требований, с учетом принятых судом уточнений с предварительным направлением ответчику досудебной претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.

          В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта гарантийный срок на работы распространяется выполненные Подрядчиком по настоящему контракту составляет: 24 месяца с момента подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ (Приложение 2), за исключением светильников уличного освещения, гарантия которых должна составлять согласно технического паспорта не менее 60 месяцев. Гарантии качества па игровое оборудование распространяется па срок, указанный в техническом паспорте. Гарантии качества распространяются на все материалы, изделия.

Наличие выявленных недостатков подтверждается актами осмотра от 22.05.2019, №01 от 16.12.2019, № 01, № 02, № 03, № 04 от 21.02.2020, от 01.04.2020 по ул. Мира, 

<

...>, ул. Спортивная, д.4, ул. Урицкого, 

<

...> с приложением фотоматериалов. 

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 4.2 муниципального контракта.

 При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ  ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт наличия и объем недостатков работ ответчиком с представлением подтверждающих доказательств не опровергнут.  

Вместе с тем заявленные ответчиком доводы о его не согласии со снятием в рамках устранения недостатков всего объема асфальтобетонного покрытия по всем спорным территориям, поскольку дефекты не по всей территории,  надлежащим образом не подтверждены. Каких-либо ходатайств о проведении экспертиз по настоящему делу ответчик не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств его субподрядчиком также значения не имеет, поскольку спор возник из договора между истцом и ответчиком, по которому ответчик несет самостоятельную ответственность за качество выполненных работ и устранение недостатков.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (месяц) с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, то государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах».

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гиссар Строй» безвозмездно, в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 27.08.2018 № 221, осуществив следующие работы:

1) по дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> дома 1,2,3: снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 6 см с площади 606,2 м2; снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 4 см с площади 135 м2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 6 см на площади 606,2 м2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см на площади 135 м2; ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 8 см на площади 158 м2; замазать стыки между бордюрными камнями, доложить 2 бордюрных камня; выполнить ремонт стойки карусели (сварочные работы в объеме сварочный шов 300 мм); выполнить подсыпку территории под детским игровым комплексом песком в объеме 15 м3; установить одну скамейку бульварную без спинки; установить уличный тренажер «Лыжник»; уложить пандус и накладной металлический профиль протяженностью 40 м.;

2) по дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>: снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 6 см с площади 379,5 м 2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 6 см на площади 379,5 м2; заменить электрокабель светильников наружного освещения на (СИП-2А) напряжением от 0,4 кВ до 1 кВ.;

3)   по дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>: снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 4 см с площади 358,2 м2; выполнить вертикальную планировку на площади 379,5 м2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см на площади 379,5 м2; демонтировать не соответствующую требованиям спортивно-игровую форму «Лиана большая фигурная» 1 шт.; установить спортивно-игровую форму «Лиана большая фигурная» 1 шт.; установить гимнастический комплекс 1 шт.; уложить пандус пороговый резиновый протяженностью 5 м;

    4)  по дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...>: снять асфальтобетонное покрытие толщиной слоя 6 см с площади 517,2 м 2; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 6 см на площади 517,2 м2; демонтаж бортовых камней протяженностью 232 м; установить бортовой камень протяженностью 232 м.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиссар Строй» в доход федерального бюджета  6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист на взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.